Дело № 12-72/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 июня 2011 года г. Родники Судья Родниковского районного суда Ивановской области Новосадов Д.Ю. при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием заявителя Петрова Э.В., защитника Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петрова Э.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Петров Э.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области Грачева С.А. признан лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно указанному постановлению, Петров Э.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Петров Э.В. представил жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу по следующим основаниям: - дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку при фиксации правонарушения применялось специальное техническое средство с функцией видеозаписи «Визир», работавшее в автоматическом режиме, что влечет необходимость рассмотрения дела в отношении Петрова Э.В. органами ГИБДД Нижегородской области, а не мировым судьей и назначения наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами; - он совершил выезд на трамвайные пути вынужденно ввиду поломки трамвая, поскольку движение по <адрес> осуществляется по трамвайным путям, вследствие чего его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; - в основу вывода о его виновности положены недопустимые доказательства: фотографии к протоколу об административном правонарушении, на которых имеется нечеткое изображение автомобиля, объезжающая трамвай, при этом невозможно сделать вывод о принадлежности данного автомобиля Петрову Э.В. ввиду отсутствия изображения номера у автомобиля и маневр, который зафиксирован на фотографии, не соответствует описанию вмененного ему правонарушения, в схеме правонарушения отсутствует место и время ее составления и не указаны сведения о понятых. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка этих доказательств; - имеются основания для признания совершенного им деяния малозначительным. Заявитель Петров Э.В. в ходе судебного разбирательства свою жалобу поддержал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на своем автомобиле ВАЗ 21110 проезжал по <адрес>. Поездка была срочной, так как ему необходимо было привезти хлеб в магазин к 11 часам. Движение транспортных средств по указанной улице осуществляется по трамвайным путям попутного направления ввиду узости улицы. Поскольку на трамвайном пути попутного ему направления ввиду поломки встал трамвай, по этой причине движение остановилось и образовался затор из автомобилей. Он после ожидания в течение 20-25 минут, как и некоторые другие водители, объехал стоявший трамвай слева, убедившись в отсутствии препятствий к такому маневру. Он совершил данный маневр, поскольку очень торопился. При этом он задел левыми колесами своего автомобиля трамвайные пути встречного направления. Затем он был остановлен работниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Фотографии ему не показывали. Он согласился с содержанием схемы к протоколу об административном правонарушении только потому, что работники ГИБДД в противном случае обещали задержать его. Защитник Петрова Э.В. адвокат Д. поддержала жалобу и доводы Петрова Э.В. в полном объеме. Судом также исследованы приобщенные к материалам дела об административном правонарушении документы, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Петрова Э.В., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, по адресу: <адрес> в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21110 с государственным номером №, выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о применении технического средства «Визир» с целью фотофиксации нарушения. К протоколу приобщены три фотографии. - рапорт старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ с описанием указанного правонарушения, соответствующего содержанию протокола об административном правонарушении; - схема к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксирован факт пересечения трамвайного пути встречного направления автомобилем ВАЗ 21110 с государственным номером Н 031 ЕТ 37; - ответы на судебный и адвокатский запросы директора трамвайного депо № и генерального директора Муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за большого скопления автомашин на <адрес>, которые двигались по трамвайным путям, было нарушено расписание движения трамваев, трамваи стояли в общем транспортном потоке по всей протяженности улиц Ильинской и Добролюбова. Перебоев в энергоснабжении трамваев в указанный день не было; - ответ на судебный запрос трамвайного депо № Муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт аварийной остановки трамвая на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут не зафиксирован; - договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рижский хлеб» и Петровым Э.В., в соответствии с которым последний обязался доставить хлебобулочные изделия из <адрес> с 7 до 11 часов и обеспечить условия перевозки, гарантирующие сохранность груза. При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме. Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Петровым Э.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по данному делу об административном правонарушении доказательств. При этом суд принимает во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из приведенных доказательств и исследованных материалов дела суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Петрова Э.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Суд, проанализировав исследованные доказательства, подтверждающие виновность Петрова Э.В., в их совокупности, пришел к выводу о том, что они являются согласованными, последовательными, непротиворечивыми и содержат детальное описание имевших место событий. Суд пришел к выводу, что факт совершения водителем Петровым Э.В. выезда в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД Т. и схемы места совершения административного правонарушения. В содержании вышеперечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности изложенных там сведений. Какие-либо объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности должностных лиц, процессуально оформивших факт совершения Петровым Э.В. административного правонарушения, суду не представлены. Суд отмечает, что все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют критериям, установленным ст. ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ. Довод рассматриваемой жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению органами ГИБДД, а не мировым судьей, поскольку при фиксации правонарушения применялось специальное техническое средство с функцией видеозаписи «Визир», работавшее в автоматическом режиме, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД Т. следует, что техническое средство «Визир» при фиксации совершения Петровым Э.В. правонарушения работало не в автоматическом режиме, а применялось работником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, для фиксации конкретного правонарушения. В связи с этим подсудность по данному делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Довод рассматриваемой жалобы и показания заявителя Петрова Э.В. о том, что он совершил выезд на трамвайные пути вынужденно ввиду поломки трамвая, поскольку движение по <адрес> осуществляется по трамвайным путям, вследствие чего его действия подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Признаков малозначительности и крайней необходимости в деянии Петрова Э.В. суд не усматривает, поскольку умышленное нарушение им требований ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации являлось общественно-опасным действием, посягающим на охраняемые правоотношения в области безопасности дорожного движения, создавшим реальную угрозу как самому Петрову Э.В., так и иным участникам дорожного движения, при этом создание такой опасности водителем Петровым Э.В. суд не считает обстоятельством, которое может быть оправдано необходимостью выполнения Петровым Э.В. своих гражданско-правовых обязательств в виде своевременной доставки хлеба в магазин. Довод жалобы Петрова Э.В. о недопустимости доказательств, положенных в основу выводов обжалуемого им постановления, суд не считает основанным на содержании этих доказательств. Суд отмечает, что действительно к протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Петрова Э.В., приобщены фотографии, на которых имеются изображения легкового автомобиля, объезжающего трамвай. Ввиду нечеткого изображения суд лишен возможности идентифицировать этот автомобиль как автомобиль Петрова Э.В. либо как иной автомобиль. Ввиду данного обстоятельства суд не расценивает указанные фотоснимки как доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность Петрова Э.В. в совершении рассматриваемого правонарушения и отмечает, что они не были положены в основу вывода мирового судьи о виновности Петрова Э.В. При этом приобщение указанных фотографий к протоколу об административном правонарушении не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Довод жалобы о непривлечении понятых сотрудником ГИБДД при составлении схемы места административного правонарушения не основан на требованиях ст. 25.7 и главы 27 КоАП РФ. Довод заявителя Петрова Э.В. о том, что он согласился с содержанием данной схемы под угрозой его задержания, суд не расценивает как убедительный, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний Петрова Э.В. к протоколу об административном правонарушении. Постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, что позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным в том случае, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях правонарушителя. Суд отмечает, что доказательства по рассматриваемому делу были правильно оценены в их совокупности в обжалуемом постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, суд соглашается с данной оценкой и приходит к выводу, что вина Петрова Э.В. в совершении административного правонарушения вопреки доводам его жалобы, доказана надлежащим образом. Суд пришел к выводу, что содеянное Петровым Э.В. правильно квалифицировано по ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Петрову Э.В. назначено исходя из имеющейся минимальной санкции рассматриваемой статьи, в связи с чем обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Петрову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области Грачевым С.А. в отношении Петрова Э.В. о назначении ему административного наказания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставив обжалуемое постановление без изменения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит. Судья Новосадов Д.Ю.