Дело № 12-43/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Новосадов Д.Ю., с участием прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А., лица, привлеченного к административной ответственности – Малова С.Д., при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Малова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Родниковского района Ивановской области ШиршинА.А. принесен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малова С.Д. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району Д., с просьбой отменить его как незаконное.

В обоснование протеста прокурор указал, что в данном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины Малова С.Д. в инкриминируемом ему правонарушении, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, кроме того неверно указана дата рассмотрения дела, что противоречит требованиям п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ суд не связан доводами протеста и проверял дело в полном объеме.

Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малова С.Д., заслушав прокурора, поддержавшего изложенные в протесте доводы с предложением прекратить производство по делу, Малова С.Д., не возражавшего по существу представленного протеста прокурора, суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из опротестованного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут при проверке документов, а именно, паспорта у гр.Малова С.Д., проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному паспорту, а именно не заменил его по достижении 45-летнего возраста. Учитывая то, что данный гражданин к административной ответственности привлекался впервые, УУМ Д. счел возможным назначить минимальное наказание - 1500 рублей.

Согласно п.п. 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 и 4 ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В нарушение указанных положений закона в опротестованном постановлении не указано наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вопрос об отягчающих ответственность обстоятельствах также должным образом не разрешен. По делу отмечено лишь привлечение Малова С.Д. к административной ответственности впервые, без разрешения вопроса о том, имеются ли либо отсутствуют иные отягчающие, смягчающие ответственность обстоятельства.

Из текста опротестованного постановления также следует, что возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, не исследовалась, что свидетельствует об отсутствии в полной мере мотивированного решения по делу.

Событие административного правонарушения и виновность Малова С.Д. в совершении административного правонарушения установлены УУМ Д. без приведения в постановлении соответствующих доказательств.

Событие административного правонарушения указано в опротестованном постановлении как проживание Малова С.Д. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по недействительному паспорту. Однако согласно положений пунктов 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утвержденного постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ №) документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления 45-летнего возраста.

Учитывая, что обязанность гражданина за обращением в уполномоченные органы для замены паспорта должна быть исполнена к определённому сроку (в течение 30 дней, с момента достижения возраста, установленного в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации), правонарушение, установленное ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, не является длящимся. Таким образом, окончание срока исполнения обязанности по замене паспорта для Малова С.Д. не могло наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата события административного правонарушения в опротестованном постановлении отражена неверно.

Кроме этого, УУМ Д. в опротестованном постановлении неверно указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району Д. существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ).

Учитывая, что срок исполнения обязанности Малова С.Д. по сдаче документов в уполномоченный орган для замены паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Малова С.Д. к административной ответственности, составляющий согласно ч.1 ст.4.5 КоАПРФ два месяца, также истек.

С учетом изложенных обстоятельств направление дела на новое рассмотрение не основано на законе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малова С.Д., вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району Д., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4—30.9 КоАПРФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области ШиршинаА.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малова С.Д. по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району Д.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ в отношении Малова С.Д..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.