Дело №12-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«13» февраля 2012 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.Е.Н.,

прокурора Ширшина А.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 года, вынесенное в отношении Г.Е.Н. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

31 января 2012 года прокурор Родниковского района Ивановской области младший советник юстиции Ширшин А.А. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Родниковскому району Ивановской области С.В.А. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-ки Г.Е.Н.., с просьбой отменить его как незаконное.

В обоснование протеста указал, что согласно санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания гражданина РФ, обязательного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без регистрации по месту пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Кроме того, при применении должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, ст. 2.9 КоАП РФ (в указанном случае – наличие на иждивении малолетнего ребенка) – нарушитель освобождается от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, но при этом ему объявляется устное замечание.

Вопреки требованиям закона указанное постановление по делу об административном правонарушении принято вне пределов размера наказания, которое предусмотрено за совершение подобного правонарушения, а также постановление не содержит мотивированного обоснования прекращения административного производства.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ч.ч. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из опротестованного постановления: Гриул Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> без регистрации по месту пребывания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Гриул Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.Н., исследовав доводы протеста, а так же заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.Е.Н., выразившей согласие с доводами протеста, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения принесенного протеста и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При этом суд, проверяя законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении, выразившихся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении с признанием вины Г.Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, что предполагает назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания. Одновременно производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.Н. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, без указания на освобождение Г.Е.Н. от административной ответственности и сделанного ей устного замечания. Кроме того, указанное постановлении не содержит фактических данных, на основании которых УУП ОМВД РФ по Родниковскому району С.В.А., пришел к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Г.Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что данное постановление является не мотивированным.

Допущенные участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по Родниковскому району С.В.А. при производстве по данному делу об административном правонарушении грубые нарушения требований КоАП РФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение.

В соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеющиеся обстоятельства в достаточной степени позволяют удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД РФ по Родниковскому району С.В.А., так как обжалуемое постановление не является законным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД РФ по Родниковскому району С.В.А.. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Г.Е.Н..

Возвратить дело об административном правонарушении в Г.Е.Н. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОМВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: подпись Созинова Н.А.