Дело №12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«13» февраля 2012 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.Л.Н.,

прокурора Ширшина А.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.Л.Н. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

31 января 2012 года прокурор Родниковского района Ивановской области младший советник юстиции Ширшин А.А. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Родниковскому району Ивановской области А.И.В. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-ки С.Л.Н., с просьбой отменить его как незаконное и дело об административном правонарушении направить в ОМВД по Родниковскому району на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Родниковскому району А.И.В. в отношении С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по недействительному удостоверению личности с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Л.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основан на положениях административного законодательства и норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа.

Исходя из смысла данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Следовательно, при привлечении гражданина к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с вышеуказанной нормой днем обнаружения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ч.ч. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из опротестованного постановления: С.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> по недействительному паспорту, не обменяв его по достижению 45-ти летнего возраста, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. С.Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Л.Н., исследовав доводы протеста, а так же заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.Л.Н., суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения принесенного протеста и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При этом суд, проверяя законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении, выразившихся в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность, представляет длительное непрекращающееся ненадлежащее выполнение обязанности гражданина РФ, проживающего на территории РФ, иметь действительный российский паспорт. Данное правонарушение является длящимся. В соответствии со ст. 4.5 ч. 2 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение исчисляется со дня его обнаружения. Правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, совершенное С.Л.Н., выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения С.Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующее о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечении к ответственности, не отвечает нормам материального права, поскольку не отвечает действительности.

Допущенные участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по Родниковскому району А.И.В. при производстве по данному делу об административном правонарушении грубые нарушения требований КоАП РФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение.

В соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеющиеся обстоятельства в достаточной степени позволяют удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД РФ по Родниковскому району А.И.В., так как обжалуемое постановление не является законным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД РФ по Родниковскому району А.И.В. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении С.Л.Н..

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении С.Л.Н. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОМВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Созинова Н.А.