П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Родино Дата
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Родинского района Алтайского края Струцкого В.А.
подсудимого Галдак А.В.,
защитника Павлюк В.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галдак А.В., /личные данные/
/личные данные/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата около 23:00 у Галдак А.В работающего в ФИО1 в должности сторожа по охране территории, находящегося на смене из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер расположенному на территории ФИО1, с целью реализации похищенного и использования денежных средств в личных целях, заведомо знающего о наличии шин и камер в данном гараже.
Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В. Дата около 23:25 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального вреда, и желая этого, находясь на смене сторожем по охране территории ФИО1», прошел к помещение гаража Номер расположенного на территории ФИО1 по адресу: Адрес, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями ни кто не наблюдает, имеющимися в наличии ключами открыл навесной замок на опечатанной бумажной биркой с оттиском печати ФИО1 двери гаража Номер, около 23:30 часов тайно незаконно проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, и одной шины марки 0-40 БМ- 1R-20, стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.
Кроме того Дата около 23:00 у Галдак А.В работающего в ФИО1 в должности сторожа по охране территории, находящегося на смене из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер расположенному на территории ФИО1, с целью реализации похищенного и использования денежных средств в личных целях, заведомо знающего о наличии шин и камер в данном гараже.
Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В. Дата около 23:10 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального вреда, и желая этого, находясь на смене сторожем по охране территории ФИО1, прошел к помещение гаража Номер расположенного на территории ФИО1, по адресу: Адрес, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями ни кто не наблюдает, имеющимися в наличии ключами открыл навесной замок на опечатанной бумажной биркой с оттиском печати ФИО1 двери гаража Номер, около 23:15 часов тайно, незаконно, проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, и одной шины марки 0-40 БМ- 1R-20 «Волтайр», стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.
Кроме того Дата около 22:00 у Галдак А.В работающего в ФИО1 в должности сторожа по охране территории, находящегося на смене из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер расположенному на территории ФИО1, с целью реализации похищенного и использования денежных средств в личных целях, заведомо знающего о наличии шин и камер в данном гараже.
Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В. Дата около 22:10 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального вреда, и желая этого, находясь на смене сторожем по охране территории ФИО1, прошел к помещению гаража Номер расположенного на территории ООО ТД «Ароматы полей Алтая», по адресу: Адрес, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями ни кто не наблюдает, имеющимися в наличии ключами открыл навесной замок на опечатанной бумажной биркой с оттиском печати ФИО1 двери гаража Номер, около 23:15 часов тайно незаконно проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, и одной шины марки 0-40 БМ- 1R-20, стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.
Кроме того Дата около 22:00 у Галдак А.В работающего в ФИО1 в должности сторожа по охране территории, находящегося на смене из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер расположенному на территории ФИО1, с целью реализации похищенного и использования денежных средств в личных целях, заведомо знающего о наличии шин и камер в данном гараже.
Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В. Дата около 22:10 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального вреда, и желая этого, находясь на смене сторожем по охране территории ФИО1, прошел к помещению гаража Номер расположенного на территории ФИО1, по адресу: Адрес, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями ни кто не наблюдает, имеющимися в наличии ключами открыл навесной замок на опечатанной бумажной биркой с оттиском печати ФИО1 двери гаража Номер, около 23:15 часов тайно, незаконно, проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5570 рублей.
В судебном заседании подсудимый Галдак А.В. вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Галдак А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что с октября 2009 года он работал сторожем ФИО1 в его должностные обязанности входила охрана территории, двери складов и гаражей закрывались на навесные замки и с целью исключения проникновения опечатывались бумажной биркой с печатью так же у сторожей на хранении на случай пожара находились ключи от замков. В случае если сторож открывал замки на дверях складов и гаражей ему необходимо было сообщить об этом руководству. Дата он заступил на смену. В 23:00 часов вспомнив, что в отдельном гараже хранятся новые баллоны резины он решил похитить два баллона. Взяв в столе сторожки ключи от замка на двери данного гаража он пошел к гаражу. Подойдя к гаражу аккуратно развязал веревочку на которой крепилась бирка с печатью открыл замок и прошел в помещение гаража и вынес из помещения гаража поочередно два баллона резины один из которых был с камерой. После чего закрыл замок привязал веревочку и отнес ключи в сторожку, а похищенные баллоны спрятал. В дальнейшем похищенные баллоны реализовал при помощи ФИО8, ФИО16 за 6000 рублей 1000 рублей из которых отдал ФИО8.
Дата заступив на дежурство он вновь решил похитить из гаража два баллона резины. Около 23:00 как и Дата аналогичным способом похитил два баллона резины один из которых был с камерой. Похищенные баллоны резины он продал ФИО11 за 5000 рублей отвезя их по месту его жительства на автомобиле которым управлял ФИО19. Грузить их ему помогал ФИО8., вырученные деньги потратил на свои нужды. После этого он совершать хищение баллонов резины больше не хотел.
Заступив на дежурство Дата около 22:00 он вновь решил похитить из гаража два баллона резины. Как и Дата года аналогичным способом похитил два баллона резины один из которых был с камерой. Похищенные баллоны резины он продал ФИО11 по 2500 рублей за каждый отнеся их по месту его жительства. После этого он совершать хищение баллонов резины больше не хотел.
Дата около 22:00 он вновь решил похитить из гаража один баллон резины. Как и Дата аналогичным способом похитил один баллон резины с камерой, который продал ФИО11 за 2500 рублей отнеся его по месту его жительства. Всего он похитил 7 шин и 4 камеры к ним л.д. 35-39.
Данные показания в судебном заседании подсудимый Галдак А.В. полностью подтвердил, пояснив, что он свободного доступа в гараж где хранились автошины не имел, ключи от гаража взял на проходной с целью пооникновения в гараж и совершения хищения автошин. После совершения одной кражи, убедившись, что этого ни кто не заметил у него вновь возникал умысел на совершение другой кражи.
В ходе проверки показаний на месте Галдак А.В. дал показания о тех же обстоятельствах хищения автомобильных шин и камер аналогичные показаниям данным им в ходе его допроса в качестве подозреваемого указанным выше л.д. 42-44.
Кроме полного признания вины в совершенном преступления подсудимым Галдак А.В. его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ФИО1 заместителем директора. Дата он зашел в гараж Номер где хранились шины к автомобилю КАМАЗ и обнаружил, что отсутствует 7 шин и 4 камеры которые были привезены Дата. Осмотрев окна и двери гаража он понял, что проникновение было совершено путем открытия замка на двери гаража ключом, контрольная бирка была закреплена не таким способом как ее закреплял он. О произошедшем он доложил директору. Так же пояснил, что Галдак А.В. работал в ФИО1 сторожем в его обязанности входила охрана территории, свободного доступа в помещение складов и гаражей расположенных на территории сторожа не имели. На проходной хранились ключи от замков которыми запирались двери гаражей и складов на случай пожара и других чрезвычайных происшествий, но сторожа не имели права сами их брать и входить в помещения. В случае какого либо происшествия они обязаны были сообщить об этом ему по телефону и только совместно с ним могли, входит в помещения. Об этом он им говорил сам. С целью исключения незаконного проникновения, в том числе и сторожей он опечатывал двери складов и гаражей бумажными бирками. Стоимость одной похищенной шины согласно заключения товароведческой экспертизы составляет 4900 рублей, одной камеры 670 рублей с данным заключением он согласен и оценку, стоимости похищенного не оспаривает. Общий ущерб от хищения семи шин с камерами составляет 36980 рублей. В дальнейшем ему от сотрудников милиции стало известно, что хищение совершил сторож Галдак А.В.. Причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и в настоящее время претензий материального характера к подсудимому нет.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает сторожем в ФИО1. В обязанности сторожа входит охрана территории, свободного доступа в помещение складов и гаражей расположенных на территории сторожа не имеют. На проходной хранятся ключи от замков которыми запираются двери гаражей и складов на случай пожара и других чрезвычайных происшествий, но сторожа не имеют права сами их брать и входить в помещения. В случае какого либо происшествия они обязаны сообщить об этом заместителю директора по телефону и только совместно с ним могут, входить в помещения. Этом им всем разъяснеет заместитель директора ФИО5 который организует и контролирует их работу и является их непосредственным начальником. Так же С целью исключения незаконного проникновения, в том числе и сторожей он опечатывает двери складов и гаражей бумажными бирками, при сдаче смены они совместно с вновь заступающим сторожем обходят территорию и осматривают ее в том числе и двери гаражей и складов. При сдаче смен он не замечал, что в какой либо склад или гараж было совершено проникновение. В конце февраля 2010 года от ФИО5 ему стало известно о том, что из гаража Номер совершено хищение хранящихся там новых шин и камер и что к хищению причастен сторож Галдак А.В.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 полностью их подтвердив.
Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании показал. Что в конце декабря 2009 года точную дату он не помнит, ФИО8 предложил ему приобрести две автомобильные шины он согласился. Через некоторое время он и Галдак А.В. принесли ему шины и он их у них приобрел за 6000 рублей.
Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что во второй половине декабря 2009 года он дважды в различные дни точную дату он не помнит, приобрел у Галдак А.В. три шины и две камеры к автомобилю по 2500 рублей за каждую. Которые он совместно с ФИО8 привез ему домой на автомобиле ВАЗ - 2101 красного цвета под управлением ФИО10. Затем примерно Дата и Дата, точные даты он так же не помнит, он приобрел у Галдак А.В. две новых шины по 2500 рублей за каждую. Всего за шины с камерами он отдал Галдак А.В. 10 000 рублей. В дальнейшем приобретенные им шины были у него изьяты сотрудниками милиции кот орые ему пояснили, что приобретенные им шины были похищены.
Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что Дата он совместно с Галдак А.В. и ФИО8 по их просьбе отвозил по месту жительства ФИО9 две автомобильные шины. За поездку с ним рассчитался Галдак А.В.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Дата к нему пришел Галдак А.В. и попросил помочь продать два баллона резины для грузового автомобиля. Он пошел к ранее ему знакомому ФИО9 Ивану и предложил ему приобрести два баллона резины последний согласился и он совместно с Галдак А.В. отнесли ему два баллона резины которые взяли возле бетонной изгороди, и за которые ФИО9 отдал ему 6000 рублей, которые он передал Галдак, а Галдак в свою очередь отдал ему 1000 рублей. Кроме того примерно через неделю он по просьбе Галдак помогал ему грузить в автомобиль ВАЗ - 2101 лежавшие за кучей угля два баллона резины (л. д. 40,41)
Кроме приведенных доказательств, виновность Галдак А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными судом следующими письменными материалами дела.
Актом изъятия от Дата, согласно которого по месту жительства ФИО9 в Адрес изъяты две автомобильные шины 0-40 БМ -1 R - 20 Номер и Номер, одна из которых с камерой. Присутствующий при изъятии ФИО9 пояснил, что приобрел шины Дата л.д. 19.
Актом изьятия от Дата, согласно которого по месту жительства ФИО11 в Адрес изъяты четыре автомобильные шины марки «Волтайр» с автомобильными камерами, а так же автомобильную шину без камеры. Присутствующий при изъятии ФИО11 пояснил, что приобрел шины в период времени с Дата по Дата л.д. 20), изьятые шины осмотрены приобщены к материалам уголовного дела и переданы по сохранной расписке зам. директора ФИО1 ФИО5л.д.52-54.
Заявлением зам. Директора ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивший со склада семь автомобильных шин л.д.4.
Справкой согласно которой шины 260-508 Р 0-40БМ Камаз в количестве 8 шт. числятся на балансе ФИО1 и стоимость каждой составляет 5062,60 рублей л.д. 5.
Трудовым договором согласно которого Галдак А.В. принят на работу в ФИО1 с Дата и подчиняется ФИО5 л.д.6-8.
Табелем учета использования рабочего времени согласно которого Галдак А.В. в Дата и Дата работал в должности сторожа и Дата, а так же Дата находился на дежурстве л.д. 9,10.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, из которых следует, что территория ФИО1 расположена в Адрес и по всему периметру огорожена. Вьезд на территорию осуществляется с двух сторон через ворота. На расстоянии 15 метров от ворот в северном направлении расположен гараж двери которого закрыты на навесной замок. В помещении гаража в левом углу находятся автомобильные шины с камерами и без камер л.д.46-51)
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость автомобильной шины 0-40 БМ - 1 ГОСТ 55139.0 R и автомобильной шины «VOLYRE» 9.0 R 20 9.00БМ-1 составляет 4900 рублей каждая стоимость автомобильной камеры R - 20 составляет 670 рублей л.д. 69-71.
Объяснением Галдак А.В. на л.д.17,18 которое суд расценивает как явку с повинной из данного объяснения следует, что Галдак А.В. признался в содеянном и добровольно сообщили сотрудникам милиции о совершенных им кражах автомобильных шин с камерами и пояснил, что в Дата и Дата находясь на рабочем месте он имея умысел на совершение кражи шин четыре раза проникал в склад расположенный на территории ФИО1 и совершил хищение автомобильных шин и камер. Похищал он каждый раз по две шины. Умысел на совершение каждого хищения у него возникал вновь после совершения очередной кражи. Объяснения им дано до возбуждения уголовного дела и так же является доказательством его виновности.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности Галдак А.В. в совершении указанных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как объяснения подсудимого признававшего себя виновным и давшего явку с повинной, его признательных показаний, так и показаний представителя потерпевшего и свидетелей которые последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого Галдак А.В. оснований нет. Об обьективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими письменными исследованными в судебном заседании доказательствами в частности с протоколом осмотра места происшествия, актами изъятий, трудовым договором, табелем учета использования рабочего времени и другими материалами дела.
Стоимость похищенного подтверждается заключение товароведческой экспертизы л.д.69-71, которое подсудимым не оспаривается и доказательств, опровергающих стоимость похищенного суд не установил.
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы проведенной квалифицированным специалистом. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанное заключение не установлены.
Собранными доказательствами по делу установлено, что Дата около 23:00 у Галдак А.В находящегося на смене возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер расположенному на территории ФИО1.
Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день около 23:25 часов, он прошел к помещению гаража Номер имеющимися в наличии ключами открыл навесной замок на двери гаража Номер, около 23:30 часов тайно незаконно проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, и одной шины марки 0-40 БМ- 1R-20, стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.
Действия подсудимого Галдак А.В. по факту хищения шин Дата суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того Дата около 23:00 у Галдак А. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер. Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В. Дата около 23:10 часов, находясь на смене сторожем по охране территории ФИО1, прошел к помещению гаража Номер где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями ни кто не наблюдает, около 23:15 часов тайно, незаконно, проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, и одной шины марки 0-40 БМ- 1R-20 «Волтайр», стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.
Действия подсудимого Галдак А.В. по факту хищения шин Дата суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того Дата около 22:00 у Галдак А.В находящегося на смене вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер. Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В. Дата около 22:10 часов, прошел к помещению гаража Номер где убедившись в отсутствии посторонних лиц, около 23:15 часов тайно незаконно проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, и одной шины марки 0-40 БМ- 1R-20, стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.
Действия подсудимого Галдак А.В. по факту хищения шин Дата суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того Дата около 22:00 у Галдак А.В вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух шин к автомобилю «Камаз» из гаража Номер. Осуществляя свой преступный умысел, Галдак А.В., около 23:15 часов тайно, незаконно, проник в гараж и совершил хищение одной шины марки 0-40 БМ-1R-20, стоимостью 4900 рублей, с камерой R-20, стоимостью 670 рублей, вынеся похищенные им шины с камерой из помещения гаража, с места происшествия с похищенным скрылся. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5570 рублей.
Действия подсудимого Галдак А.В. по факту хищения шин Дата суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел подтверждение, поскольку судом установлено, что Галдак А.В. работал в ФИО1 сторожем в его обязанности входила охрана территории, свободного доступа в помещение складов и гаражей расположенных на территории он не имел. Он подготовился к краже взяв хранившиеся на проходной ключи от замка которыми запирались двери гаража которые не имел права сам брать и не имея ни каких законных оснований входить в помещение гаража Номер тайно не законно с целью хищения проник в гараж. Кроме того судом установлено, что после совершения первого хищения, в последующем у него каждый раз вновь возникал умысел на совершение другого хищения. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также и характер действий подсудимого, который завладел имуществом ФИО1 и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, при этом Галдак А.В. осознавал, что похищает не принадлежащее ему имущество.
Доказательств отрицающий вину подсудимого Галдак А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд не установил.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Галдак А.В. совершил преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Галдак А.В. суд признает полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, принятые им меры по возмещению причиненного ущерба путем возврата похищенного. Наличие на иждивении двоих малолетних детей. Состояние его здоровья наличие у него заболевания в виде интеллектуальной недостаточности в форме умственной отсталости легкой степени.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Галдак А.В., суд признает рецидив преступлений.
Учитывает суд так же и мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Галдак А.В. ранее судим, имеет непогашенную судимость, совершил преступление во время отбытия наказания назначенного ему приговором Родинского районного суда от Дата, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает необходимым назначить наказание Галдак А.В. связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Суд не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание - ограничение свободы суд не применяет к подсудимому.
Наказание назначенное Галдак А.В. по приговору Родинского районного суда Алтайского края от Дата им отбыто Дата.
Приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от Дата суд полагает необходимо исполнять самостоятельно.
Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы Галдак А.В. как в момент совершения преступления так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Данное расстройство не является хроническим. Галдак А.В. как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Галдак А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается. Галдак А.В. ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Галдак А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Подсудимого Галдак А.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - автомобильные шины марки 0-40 БМ -1 ГОСТ 5513 9.00 R -20 Номер с автомобильной камерой Номер, Номер без камеры; шины марки «ВОЛТАЙР» 0-40 БМ -1 R -20 Номер, Номер 258, Номер с автомобильными камерами, Номер без камеры, суд полагает необходимым оставить у законного владельца ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галдак А.В. виновным по факту кражи автомобильных шин Дата в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Галдак А.В. виновным по факту кражи автомобильных шин Дата в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Галдак А.В. виновным по факту кражи автомобильных шин Дата в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Галдак А.В. виновным по факту кражи автомобильных шин Дата в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Галдак А.В. назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галдак А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Галдак А.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Галдак А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от Дата исполнять самостоятельно.
Осужденного Галдак А.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - автомобильные шины марки 0-40 БМ -1 ГОСТ 5513 9.00 R -20 Номер с автомобильной камерой Номер, Номер без камеры; шины марки «ВОЛТАЙР» 0-40 БМ -1 R -20 Номер, Номер 258, Номер с автомобильными камерами, Номер без камеры, оставить у законного владельца ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Родинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г. В. Ожогина