ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., подсудимого Воробьева Е.В., защитника Буренка А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ф., при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Е.В.. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев Е.В. совершил умышленные преступления средней тяжести – кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. Так, 20 марта 2011 года около 24 часов Воробьев Е.В. находился по месту жительства Е., проживающей по <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, у Воробьева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение одного кролика у Ф., о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью реализации и приобретения на вырученные деньги спиртного. Осуществляя свой преступный умысел, около 24 часов 20 марта 2011 года Воробьев Е.В., осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, пришел к дому Ф., проживающего по <адрес>, где тайно, незаконно, через незапертую калитку проник в летний загон хозяйственного двора, откуда из клетки похитил одного кролика породы «Великан» стоимостью 717 рублей. После этого Воробьев Е.В. спрятав кролика себе под куртку, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным и причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 717 рублей. Кроме того, 21 марта 2011 года около 2 часов Воробьев Е.В.находился по месту жительства Г., где распивал спиртное со своими знакомыми. Когда спиртное закончилось, у Воробьева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение одного кролика у Ф., о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью реализации и приобретения на вырученные деньги спиртного. Осуществляя свой преступный умысел, около 2 часов 21 марта 2011 года Воробьев Е.В., осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, пришел к дому Ф., проживающего по <адрес>, где тайно, незаконно, через незапертую калитку проник в летний загон хозяйственного двора, откуда из клетки похитил одну сукрольную кролиху породы «Великан» стоимостью 1165 рублей. После этого Воробьев Е.В. спрятав кролиху себе под куртку, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным и причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 1165 рублей. В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Поскольку виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, имеющимися по делу, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, судебное разбирательство по уголовному делу не проводилось в соответствии со ст.316 УПК РФ. Согласно справки МУЗ «Родинская ЦРБ» подсудимый Воробьев Е.В. по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поскольку подсудимый Воробьев Е.В. ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Е.В. по эпизоду хищения кролика у Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Е.В. по эпизоду хищения сукрольной кролихи у Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания подсудимому Воробьеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый Воробьев Е.В. совершил умышленные преступления средней тяжести. Подсудимый Воробьев Е.В. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в его действиях усматривается рецидив. Однако он явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Эти обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего Ф., просившего не лишать свободы подсудимого, так как ущерб ему возмещен путем возврата похищенного и они примирились, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции от общества и назначает подсудимому Воробьеву Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Воробьева Е.В. суд не применяет, так как не находит для этого оснований, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства. Процессуальные издержки с подсудимого Воробьева Е.В. взысканию не подлежат в связи с тем, что данное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Воробьеву Е.В. наказание в один год десять месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воробьеву Е.В., считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Воробьева Е.В. в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже одного раза в месяц во время, установленное данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Воробьева Е.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – кролика и кролиху породы «Великан» оставить у законного владельца потерпевшего Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Родинский районный суд Алтайского края. Председательствующий Слонова Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Решетченко М.С.,