Дело № 1- 54/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 19 августа 2011 года.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Решетченко М.С.

подсудимого Воробьёва В.В.

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 18 августа 2011 года,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьёва В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Воробьёв В.В. находился на своём усадебном участке по адресу: <адрес>. В это время у Воробьёва В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение 8 листов шифера с помещения для содержания коней, расположенного на территории отделения № ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, о местонахождении которого ему было заранее достоверно известно, используя при этом гужевую повозку. Около 22 часов 15 минут Воробьёв В.В., введя в заблуждение жителя <адрес> ФИО2, попросил его оказать ему помощь в погрузке шифера на конную телегу, не посвящал ФИО2 в свои преступные планы.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Воробьёв В.В. на своей гужевой повозке, с введенным в заблуждение ФИО2, незаконно въехал путем свободного доступа, через проем без ограждения на охраняемую сторожевой охраной территорию отделения № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «<данные изъяты>», и желая этого, подъехал ко второму помещению для содержания коней с западной стороны территории отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего влез на крышу указанного помещения. Находясь на крыше помещения для содержания коней, Воробьёв В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут обнаружил и тайно, незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2 не был посвящен в его преступные планы, похитил 8 листов семиволнового шифера, стоимостью одного листа шифера 173 рубля на общую сумму 1384 рубля. Сразу же после этого, Воробьёв В.В., с введенным в заблуждение ФИО2, погрузили 8 листов семиволнового шифера в гужевую повозку и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем им по своему усмотрению.

Таким образом, Воробьёв В.В. совершил хищение 8 листов семиволнового шифера с помещения для содержания коней отделения № ОАО «<данные изъяты>», причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1384 рубля.

В судебном заседании Воробьёв В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом Воробьёв В.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Защитник подсудимого Буренок А.Д., представитель потерпевшего ФИО1 и прокурор Решетченко М.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому Воробьёву В.В. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия Воробьёва В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Воробьёву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд признает и учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести. На момент совершения данного преступления Воробьёв В.В. не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется посредственно, участковым удовлетворительно, нигде не работает, ущерб от данного преступления подсудимым возмещен в полном объеме.

Кроме того, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого Воробьёва В.В. который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость в степени легкой дебильности.

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего ФИО1 который пояснил, что претензий у них к подсудимому нет.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Воробьёва В.В. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.8), наличие на иждивении 2 н/л детей, признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.23-24) и обвиняемого (л.д.60-61), в ходе проверки показаний на месте (л.д.39-40) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, модой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Воробьёва В.В. нет.

Подсудимый Воробьёв В.В. с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы является вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Подсудимый ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Воробьёва В.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым Воробьёву В.В. назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство – восемь листов шифера и конную телегу оставить у Воробьёва В.В..

Подсудимого Воробьёва В.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения – Воробьёву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – восемь листов шифера и конную телегу оставить у Воробьёва В.В..

Осужденного Воробьёва В.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов