ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., подсудимого Волков Э.Ч., защитника Буренка А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Э.Ч., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков Э.Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов Волков Э.Ч., Е. и Л. на автомобиле Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Е. под управлением последнего, приехали к дому по <адрес> в <адрес>, после чего Волков Э.Ч., Е. и Л.. вышли из указанного автомобиля. При этом Е. остался около двора <адрес> в <адрес>, а Л. и Волков Э.Ч. вернулись в салон данного автомобиля, где Волков Э.Ч. сел на водительское сиденье, а Л.. сел на заднее пассажирское сиденье. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов Волков Э.Ч., находясь на водительском сиденье автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Е.., находящегося у двора дома по <адрес> в <адрес>, увидел, что в замке зажигания находятся ключи от автомобиля. В это время у Волкова Э.Ч. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Е. с целью совершить поездку на нем по <адрес>, то есть совершить угон, поскольку Е. В.И. право на управление автомобилем Волкову Э.Ч. не передавал. Осуществляя свой преступный умысел, Волков Э.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь на водительском сиденье автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е. расположенном около двора дома по <адрес> в <адрес>, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, ключами, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель, включил скорость и поехал по <адрес> в <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Е. без цели хищения. В судебном заседании подсудимый Волков Э.Ч. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Е. и Л.., к которому они приехали вместе с Е. на автомобиле и под управлением последнего. Ввиду состояния алкогольного опьянения он плохо помнит случившееся, но помнит, что без разрешения Е. он совершил поездку на автомобиле Тойота-<данные изъяты> принадлежащем последнему, в <адрес> и в <адрес>. Потерпевший Е. пояснил, что ему принадлежит автомобиль Тойота-<данные изъяты> рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На данном автомобиле под его управлением вместе с Волковым Э.Ч. и Л.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал на <адрес> в <адрес>, где все они вышли из автомобиля. Ключи от замка зажигания он оставил в автомобиле. Через некоторое время он заметил, что автомобиль начал движение. При этом на водительском сиденье автомобиля находился Волков Э.Ч., а Л. сидел на заднем сиденье. Он не давал Волкову Э.Ч. разрешения на управление данным автомобиле. Автомобиль был ему возвращен сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Волковым Э.Ч.и Е. на автомобиле последнего под управлением Е.. приехал на <адрес> в <адрес>, где все они вышли из автомобиля. Затем он вновь сел на заднее сиденье, а Волков Э.Ч. сел на водительское сиденье. Волков Э.Ч. ключами, находившимися в замке зажигания, завел двигатель и стал двигаться на указанном автомобиле, на котором они совершили поездку в <адрес>, а затем Волков Э.Ч. отвез его домой, а сам уехал также на данном автомобиле. Свидетель Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у дома по <адрес> в <адрес>. В это время к дому подъехал автомобиль Тойота, из которого вышли Е. Волков Э.Ч. и Л.. За рулем находился Е.. Он стал разговаривать с Е.. В это время в автомобиль на водительское сиденье сел Волков Э.Ч., запустил двигатель и поехал по <адрес>. Е. пытался остановить автомобиль, но не смог. Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. Свидетель Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у дома по <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль Тойота-<данные изъяты>, темно-синего цвета, с цифрами в номере – №. На данный автомобиль имелась ориентировка о розыске. У автомобиля находился Волков Э.Ч., личность которого была им установлена в указанное время. Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого Волкова Э.Ч. также подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Волкова Э.Ч., в ходе которой он показал и рассказал как ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное завладение автомобилем Е. в <адрес>, л.д.20-23; протоколом выемки автомобиля Тойота <данные изъяты>, принадлежащего Е. л.д. 96-97. Согласно справки МУЗ «Родинская ЦРБ» подсудимый Волков Э.Ч. по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поскольку подсудимый Волков Э.Ч. ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Э.Ч. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и меры наказания подсудимому Волкову Э.Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый Волков Э.Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый Волков Э.Ч. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в его действиях усматривается рецидив, кроме того, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Суд учитывает рецидив преступлений в отношении Волкова Э.Ч. в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Волков Э.Ч. по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку склонен к совершению правонарушений. Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого Волкова Э.Ч. и достижение целей наказания только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Волков Э.Ч. явился с повинной (л.д.12) и это обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не назначая Волкову Э.Ч. длительного срока лишения свободы. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 1790 рублей 25 копеек суд относит за счет подсудимого Волкова Э.Ч. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова Э.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – один год восемь месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Волкова Э.Ч. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Волкову Э.Ч. наказание в два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Волкову Э.Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания Волкова Э.Ч. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Волкова Э.Ч. оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № оставить у законного владельца Е. Взыскать с Волкова Э.Ч. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым Э.Ч., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Родинский районный суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения защитника судом, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Председательствующий Слонова Е.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,