ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А., подсудимых Булгакова В.В., Дороганова А.Т. защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булгакова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Дороганова А.Т. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, около 18 часов, собирая лом черного металла, Булгаков В.В. и Дороганов А.Т. оказались на неогороженной, неохраняемой территории механического тока <адрес>», расположенной на расстоянии около 1,5 км. от <адрес> в северо – восточном направлении, где между помещением весовой и площадкой промышленных весов марки РС – 3013 АС обнаружили лаз ведущий под площадку весов и пролезли через лаз под площадку промышленных весов, где обнаружили ранее демонтированные два рычага второго рода и два промежуточных рычага к промышленным весам марки РС – 30Ц 13 АС. В это время у Булгакова В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных рычагов, с целью их дальнейшей реализации в пункт приема черного металла и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. О своем преступном умысле Булгаков В.В. сообщил Дороганову А.Т. и предложил совместно совершить хищение. Дороганов А.Т. из корыстных побуждений на данное предложение ответил своим согласием. Вступив между собой в предварительный сговор Булгаков В.В. и Дороганов А.Т. до начала совершения действий направленных на хищение чужого имущества договорились для реализации своего преступного умысла с целью перевозки рычагов найти тележку. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Дороганов А.Т. и Булгаков В.В., действуя согласованно взяв с собой ручную тележку ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов осознавая противоправность своих действий предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <адрес>» и желая этого, прошли на неогороженную и неохраняемую территорию механического тока <адрес>», расположенную на расстоянии около 1,5 км. От <адрес> в северо–восточном направлении. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, через лаз, расположенный между площадкой промышленных весов РС – 30-Ц 13АС и помещением весовой, проникли под площадку весов, расположенных на вышеуказанной территории, где действуя согласно предварительной договоренности совместно, тайно незаконно совершили хищение принадлежащих <адрес>» двух рычагов второго рода стоимостью 8000 рублей каждый на сумму 16000 рублей и двух промежуточных рычагов стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей общей стоимостью 22000 рублей которые Булгаков В.В. поочередно передал Дороганову А.Т. он приняв их от Булгакова В.В. вытащил их из-под площадки весов. После чего имея реальную возможность к распоряжению похищенным Булгаков В.В. и Дороганов А.Т. оказывая друг другу помощь и поддержку сложили похищенное в ручную тележку и с места происшествия скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив таким образом <адрес>» материальный ущерб на сумму 22000 рублей. Подсудимый Булгаков В.В. и Дороганов А.Т. в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признали полностью. Суд, выслушав подсудимых, их защитника, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Суд находит, что обвинение, предъявленное Булгакову В.В. и Дороганову А.Т. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд находит, что Булгаков В.В. и Дороганов А.Т., виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении. Суд квалифицирует действия Булгакова В.В. и Дороганова А.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и меру наказания подсудимому Булгакову В.В. и Дороганову А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства дела. Подсудимый Булгаков В.В. и Дороганов А.Т. совершили преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, смягчающим наказание Булгакова В.В. и Дороганова А.Т. суд признает, явку с повинной Булгакова В.В.. полное признание вины подсудимыми и их чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а так же то, что они извинились перед представителем потерпевшего в зале судебного заседания. Объяснение Дороганова А.Т. (т. 1 л.д.15) из которого видно, что Дороганов А.Т. сам рассказал сотрудникам милиции о совершенном им хищении, суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано Дорогановым А.Т. до возбуждения уголовного дела. Суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание Дороганова А.Т. и учитывает явку с повинной при назначении ему наказания. Учитывает суд так же и мнение представителя потерпевшего не настаивавшей на назначении строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Булгакова В.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание Дороганова А.Т. суд не установил. Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину Дороганова А.Т. обстоятельств, отягчающие вину Булгакова В.В. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, но считает, что исправление подсудимого Булгакова В.В. и Дороганова А.Т. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Булгакову В.В. и Дороганову А.Т. не применяет. Подсудимый Булгаков В.В. согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы как в момент совершения преступления так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Подсудимый Дороганов А.Т. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. Вещественное доказательство – два рычага второго рода, два промежуточных рычага к промышленным весам суд полагает необходимым оставить у законного владельца <адрес>». Деревянную ручную тележку, на металлических колесах оставить у законного владельца ФИО8 Подсудимого Булгакова В.В.и Дороганова А.Т. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булгакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Признать Дороганова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булгакову В.В. и Дороганову А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев каждому. Обязать Булгакова В.В. и Дороганова А.Т. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Булгакову В.В. и Дороганову А.Т. оставить до вступления приговора в законную силу. Подсудимого Булгакова В.В. и Дороганова А.Т. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство – два рычага второго рода, два промежуточных рычага к промышленным весам оставить у законного владельца <адрес>». Деревянную ручную тележку, на металлических колесах оставить у законного владельца ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением. Председательствующий Г. В. Ожогина