П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Родино 05 декабря 2011 года.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Колесниковой О.А.

подсудимого Коваленко Р.А.,

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от 22 ноября 2011 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Коваленко Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе расследования не установлена, около 14 часов, Коваленко Р.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двигателя автомобиля <данные изъяты> из веранды нежилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, о наличии и месте хранения которого ему было заранее достоверно известно, с целью использовать его в личных целях.

На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе расследования не установлена, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и, желая этого, Коваленко А.А., около 01 часа, через незапертую калитку прошел во двор нежилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Затем незаконно, с целью хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в веранду вышеуказанного нежилого дома ФИО1. В веранде нежилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Коваленко А.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 01 часа, тайно незаконно похитил, находившийся там, двигатель автомобиля <данные изъяты> в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с помпой, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого, Коваленко Р.А., используя предварительно взятую им ручную тележку, перевез похищенный им двигатель с помпой, принадлежащие ФИО1, по месту своего жительства, распорядившись затем ими по своему усмотрению.

Таким образом, Коваленко Р.А. своими преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к подсудимому у него нет. Подсудимый полностью возместил причиненный вред выплатив ему сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Коваленко Р.А. признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Колесникова О.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 на основании следующего:

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ему вред, выплатив сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № года в отношении Коваленко Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – Коваленко Р.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: головку двигателя автомобиля <данные изъяты> оставить у ФИО2.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Коваленко Р.А., потерпевшему ФИО1, защитнику Буренок А.Д., прокурору Родинского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Круглов В.В.