ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Слоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Мосина В.Я.,

подсудимого Амирова Н.А.,

защитника Буренка А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО15,

при секретаре Роменской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амирова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Н.А. совершил преступления против жизни и здоровья потерпевших при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Амировым Н.А. и ФИО3, ФИО15 произошла ссора в результате внезапно сложившихся неприязненных отношений друг к другу. В ходе ссоры у Амирова Н.А. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя возникший умысел, Амиров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая неправомерный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления противоправных последствий и желая этого, взял находящийся в шкафу в кухне указанного дома нож, после чего, подойдя к ФИО3, нанес им потерпевшей один удар в область живота. От данного удара ФИО14 испытала сильную физическую боль. Кроме того, в результате противоправных действий Амирова Н.А. ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения в области средней линии живота, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, у Амирова Н.А. на почве личных неприязненных отношений непосредственно после причинения легкого вреда здоровью ФИО3, возник умысел на убийство ФИО15 С целью реализации своего преступного умысла на убийство ФИО15 Амиров Н.А., держа в руке нож, приблизился к ФИО15 и нанес им потерпевшей один удар в область сердца. После этого Амиров Н.А., полагая, что он довел преступление до конца, то есть совершил убийство ФИО15, покинул указанный дом.

В результате преступных действий Амирова Н.А. ФИО15 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии в 3-4 межреберье, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При совершении вышеуказанных действий Амиров Н.А. осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО15 и желал их наступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Амиров Н.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со ФИО31, ФИО15, ФИО32 и ФИО33 в доме последней по <адрес> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 ушли за спиртным, а он, не дождавшись их, ушел к себе домой на <адрес> в <адрес>. Позднее ему кто-то позвонил на сотовый телефон, он полагает, что это была ФИО34 и пригласил его к ФИО35 домой. Когда он пришел к дому ФИО36 на <адрес> в <адрес>, то обнаружил, что дверь заперта. Тогда он постучал, на стук вышла ФИО37, которая сказала ему, что сейчас откроет и ушла, но не открыла. Тогда он снова постучал и снова ФИО38 вышла на стук и пообещала открыть дверь, но ушла, не открыв. Ситуация повторилась еще раз. Произошедшее очень разозлило его, поэтому он выбил дверь в дом ФИО39 и вошел. Он взял на кухне нож, ударил ножом ФИО14 в область живота, а затем ударил ножом ФИО15 в область груди слева. Он хотел убить ФИО15. Увидев кровь на потерпевших, он опомнился и вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции ФИО40 и ФИО41, скорая помощь увезла потерпевших в больницу.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым Амировым Н.А., его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в доме ФИО29 по <адрес> в <адрес> вместе со ФИО30. Дверь дома была заперта. В это время раздался сильный стук в окно, а затем в дверь. Стучал подсудимый Амиров, который требовал впустить его в дом. Поскольку дверь не открыли, то Амиров выбил дверь, вошел на кухню, сказал, что он их порежет. Она слышала, как он перебирал столовые принадлежности в шкафу, после чего Амиров вошел в спальню, где находились она и ФИО14, в руках у него был кухонный нож, которым он ударил ФИО14 в живот, она схватила себя руками за живот и между пальцев у нее потекла кровь. Амиров был настроен очень агрессивно. Затем Амиров повернулся к ней и ударил ее ножом в сердце, отчего она потеряла сознание и пришла в себя только после операции в реанимационном отделении больницы. Со слов медперсонала ей стало известно, что она осталась жить только благодаря своевременной медицинской помощи, поскольку ей было нанесено ранение непосредственно в сердце. Полагает, что Амиров желал убить ее.

Потерпевшая ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась в своем доме по <адрес> в <адрес> вместе с ФИО15 и ФИО20. В это время раздался стук в дверь. ФИО42 вышла в коридор и узнав, что пришел Амиров, отказалась открыть дверь. Тогда Амиров выбил дверь и ворвавшись в дом сказал, что он что всех порежет. Он взял на кухне нож, вошел в спальню и ударил ее ножом в живот, а затем ударил ФИО15 ножом в область сердца, отчего ФИО15 упала. После этого Амиров позвонил по телефону, приехала скорая помощь и увезла ее и ФИО15 в больницу.

Кроме того, потерпевшая ФИО14 в ходе предварительного расследования поясняла, что ударив ФИО15 ножом в область груди, Амиров достал сотовый телефон и позвонил, сказав: «Я зарезал, приезжайте, два трупа», л.д. 72-73, т.1.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с <данные изъяты> ФИО7 В дневное время поступило сообщение о конфликте по <адрес> в <адрес>, куда они и выехали. Приехав в указанному дому, они увидели во дворе Амирова, в руке у которого находился нож. По их требованию Амиров бросил нож. После этого ФИО21 остался с Амировым, а он вошел в дом, где в спальне увидел ФИО15 и ФИО14. ФИО14 лежала у дивана, а ФИО15 в углу комнаты. Амиров сказал, что он вызвал скорую помощь.

Кроме того, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 пояснял, что ФИО7 спросил у Амирова, что случилось, на что Амиров несколько раз повторил, что он «завалил» двоих людей, при этом пояснил, что одну «пырнул» в сердце, а вторую в живот и сам вызвал скорую помощь, л.д. 133-134, т.1.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 пояснил, что он <данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из <данные изъяты> о поступивших с ножевыми ранениями женщинах выехал на место происшествия по <адрес> в <адрес> вместе с ФИО22. Во дворе указанного дома он увидел Амирова, а также ФИО23 и ФИО24 Амиров пояснил, что он ударил ножом двоих женщин. После этого место происшествия было осмотрено дознавателем, о чем составлен протокол.

Свидетель ФИО9 пояснила, что <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мужчина по телефону сообщил, что он зарезал двух женщин. Вместе с <данные изъяты> они выехали по указанному мужчиной адресу на <адрес> в <адрес>, где обнаружили двоих женщин, одна из них находилась в удовлетворительном состоянии с ранением в область живота, а вторая женщина не подавала признаков жизни. Был поставлен диагноз – ранение сердца и оказана первая помощь, после чего женщина была доставлена в реанимационное отделение больницы. Если бы медицинская помощь не была оказана вовремя, то потерпевшая с ранением в сердце могла бы погибнуть.

Кроме того, свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования поясняла, что позвонивший в отделение скорой помощи мужчина пояснил: «Приезжайте на <адрес>, я тут двоих зарезал, два трупа». Она спросила у него, кто зарезал, на что мужчина ответил: «Зарезал двух женщин, приезжайте», л.д. 135-136, т. 1.

Свидетель ФИО10 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в доме ФИО25 по <адрес> в <адрес> вместе со ФИО26 и ФИО15, дверь дома была заперта. В это время раздался стук в дверь. Она вышла в коридор и услышала, что это стучит Амиров и требует открыть ему дверь. Затем он выбил дверь и ворвался в дом, а она убежала на улицу. Позднее она вернулась и увидела у двора дома скорую помощь, а также Амирова, который стоял во дворе. Он сказал ей, что все равно ее прирежет.

Свидетель ФИО12, чьи показания на л.д. 140-141 были оглашены, пояснил, что он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и владеет уголовным жаргоном. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО7, пояснил, что высказанное Амировым Н.А. выражение «завалил» на уголовном жаргоне означает «убил».

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого Амирова Н.А. подтверждается также и другими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – жилого дома по <адрес> <адрес><адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты объекты биологического происхождения, похожие на кровь, одежда ФИО3, а также орудие преступления – нож, л.д. 57-65, т. 1.

Согласно протокола выемки, у Амирова Н.А. была изъята его одежда – кофта серого цвета с вставками красного и черного цветов, спортивные штаны белого цвета, сланец черного цвета, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с рук Амирова Н.А., том 1 л.д. 149-151.

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования у Амирова Н.А., ФИО3, ФИО15 были получены образец крови, том 1 л.д. 156-157, л.д. 159, л.д. 161.

Согласно протокола выемки возле дома № по <адрес> были изъяты вещи, принадлежащие ФИО15 – бюстгальтер белого цвета, блузка белого цвета, том 1 л.д. 153-154.

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены предметы и вещества, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: нож, одежда ФИО3, трико, бюстгальтер, блузка; фрагменты ковра; полотенце; в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – одежда Амирова Н.А. – кофта, брюки, сланец; срезы ногтевых пластин с рук Амирова Н.А.; смывы с рук Амирова Н.А.; в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – одежда ФИО15: бюстгальтер, блузка; образцы крови Амирова Н.А.; образцы крови ФИО15 и ФИО3; распечатка с Интернет-сайта, том 2 л.д. 50-52, 53-61.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было обнаружено следующее телесное повреждение: непроникающее ранение /возможно колото-резаное/ в области средней линии живота, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего объекта, например, при ударе ножом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, по давности образования могло соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, том 2 л.д. 26-27.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 было обнаружено следующее телесное повреждение: ранение /возможно колото-резаное/ левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии в 3-4 межреберье, проникающее в левую плевральную область, с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, данное ранение могло образоваться от воздействия колюще-режущего объекта сверху вниз, например, при ударе ножом, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по давности образования могло соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, том 2 л.д. 35-36.

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке изъятого с места происшествия ножа обнаружена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от потерпевшей ФИО15, том 1 л.д. 166-170.

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. В части следов при определении групповой принадлежности крови установлена В? группа, которая могла принадлежать потерпевшей ФИО3 и не могла происходить от ФИО15, том 1 л.д. 178-183.

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшей ФИО3, том 1 л.д. 191-195.

Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ след крови на фрагменте коврового покрытия, представленного на исследование, является участками пропитывания, образованными в результате попадания обильного количества жидкой крови, том 1 л.д. 203-208.

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следы крови № на бюстгальтере, №,4 на блузке и № на брюках, представленных на исследование, являются участками пропитывания и образованы в результате попадания обильного количества жидкой крови на следовоспринимающую поверхность. След крови № на бюстгальтере, представленном на исследование является помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами) покрытыми кровью до ее высыхания, том 1 л.д. 216-224.

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следы крови №№,2 на бюстгальтере и блузке, представленные на исследование, являются участками пропитывания и образованы в результате попадания обильного количества жидкой крови на следовоспринимающую поверхность, том 1 л.д. 232-239.

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ковра, изъятого по адресу: <адрес>, найдена кровь человека В? группы, типа Нр 2-2, которая могла происходить от ФИО3, том 2 л.д. 1-5.

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ на обеих щеках клинка представленного на экспертизу ножа имеется след-наложение крови, являющийся мазками, которые образовались в результате динамического контакта (трение скольжение) обеих поверхностей вдоль оси клинка и поверхность предмета (предметов), покрытого кровью, том 2 л.д. 13-18.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Амирова Н.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Амирова Н.А. о том, что потерпевшие сами своим поведением спровоцировали его на совершение преступления, поскольку стали ругаться, кричать на него, о том, что он не имел умысла на убийство ФИО15, поскольку от данных показаний подсудимый Амиров Н.А. отказался, признав свою вину полностью. Кроме того, показания подсудимого в этой части полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, поэтому суд расценивает их как способ защиты подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/г от ДД.ММ.ГГГГ, Амиров Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «Расстройства личности возбудимого типа». По психическому состоянию в настоящее время Амиров Н.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается, т. 2, л.д.44-46.

У суда нет оснований для иного вывода, поэтому суд признает Амирова Н.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Амирова Н.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

По факту причинения телесных повреждений ФИО15 суд квалифицирует действия подсудимого Амирова Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Амирову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый Амиров Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Судимости не сняты и не погашены. Кроме того, преступление совершено подсудимым Амировым Н.А. в период условно-досрочного освобождения по последнему приговору, наказание по которому не отбыто. В действиях Амирова Н.А. усматривается особо опасный рецидив. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. По месту жительства Амиров Н.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого Амирова Н.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Амирова Н.А. суд учитывает признание им своей вины, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает также положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирова Н.А. подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Суд относит процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме <данные изъяты> за счет подсудимого Амирова Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амирова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ – один год исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – семь лет шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Амирову Н.А. наказание в виде семи лет восьми месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирова Н.А. отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определить Амирову Н.А. наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Амирову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож – уничтожить; одежду ФИО3, трико, бюстгальтер, блузку – возвратить потерпевшей ФИО3, фрагменты ковра, полотенце – уничтожить, одежду Амирова Н.А. – кофту, брюки, сланец – возвратить Амирову Н.А., срезы ногтевых пластин с рук Амирова Н.А., смывы с рук Амирова Н.А., – уничтожить, одежду ФИО15 - бюстгальтер, блузку – возвратить ФИО15, образцы крови Амирова Н.А., образцы крови ФИО15 и ФИО3, информацию с Интернет-сайта «CRIMS.RU» на листе бумаги формата А-4 – уничтожить.

Взыскать с Амирова Н.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Амировым Н.А. в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий Слонова Е.А.