П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Родино 12 января 2012 года. Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Круглова В.В., при секретаре Роменской Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Решетченко М.С., подсудимого Володина А.А., защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 12 января 2012 года, а также с участием представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Володина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 20 ч. 00 мин., ФИО2, находился на своем автомобиле <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого Володина А.А.. В ходе разговора, у Володина А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, шифера с телятника ЗАО «<данные изъяты>», о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью его дальнейшей реализации и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. О своем преступном умысле, Володин А.А. рассказал ФИО2, которому предложил совместно совершить данную кражу, а похищенным распорядиться по своему усмотрению. На данное предложение. ФИО2, из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, с Володиным А.А., в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. При этом, с целью осуществления своего совместно преступного умысла, между ФИО2 и Володиным А.А., состоялась договоренность о распределении ролей, в соответствии с которой, они решили вместе, помогая друг другу, похитить шифер- с крыши телятника ЗАО «<данные изъяты>», после чего, загрузить и перевезти похищенное на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 к месту хранения. Реализуя преступный умысел группы, Володин А.А. и ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 ч. 00 мин., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «<данные изъяты>» и, желая этого, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности о распределении ролей, на автомобиле последнего <данные изъяты>, проехали к зданию телятника ЗАО «<данные изъяты>», расположенному на удалении около 500 м. от <адрес>, в северном направлении. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, Володин А.А. и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, по имеющейся деревянной лестнице, залезли на крышу вышеуказанного телятника, где, оказывая друг другу помощь и поддержку, стали снимать листы шифера и складировать их на земле возле лестницы, похитив, таким образом 40 листов шифера, стоимостью 67 рублей каждый, всего, совершив хищение на общую сумму 2680 рублей. Имея реальную возможность к распоряжению похищенным, Володин А.А. и ФИО2, загружая по 10 листов шифера в багажник автомобиля последнего, за 4 раза вывезли их с места хищения, после чего с места происшествия скрылись, причинив материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2680 рублей, распорядившись шифером в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании Володин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, Володин А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны. Защитник подсудимого Володина А.А. Буренок А.Д., представитель потерпевшего ФИО1 и прокурор Решетченко М.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное подсудимому Володину А.А. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия. Действия Володина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ), В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Володину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так суд признает и учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Родинского районного суда от 25.01.2011 года. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, УУМ отрицательно, нигде не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Володина А.А. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.29), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.39-40), в ходе проверки показаний на месте (л.д.43-45), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 1 н/л ребенка, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Володина А.А. нет. Подсудимый Володин А.А. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Володина А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым Володину А.А. назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства: 50 листов шифера оставить у законного владельца ЗАО «<данные изъяты>». Подсудимого Володина А.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Володина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Володину А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 50 листов шифера оставить у законного владельца ЗАО «<данные изъяты>». Осужденного Володина А.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением. Председательствующий В. В. Круглов