Дело /Номер/ г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/Дата/ г. с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Струцкого В.А.,
подсудимых:
Балакшей В.А.
Петренко В.Р.
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Угненко Т.Н.,
а также c участием потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Балакшей В.А., /личные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Петренко В.Р., /личные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Балакшей В.А. и Петренко В.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: /Дата/ года около 23:00 часов, Балакшей В.А., который совместно с Петренко В.Р. находился возле фермы для содержания КРС, расположенной на территории МТФ ОАО (...) на восточной окраине /Адрес/, увидел мерина вороной масти возрастом 7 лет, который находился без привязи. В это время у Балакшей В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мерина, с целью последующей реализации похищенного и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. О своем преступном умысле Балакшей В.А. сообщил Петренко В.Р., которому предложил совместно совершить указанное хищение. На данное предложение, Петренко В.Р., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив таким образом, с Балакшей В.А., в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, Балакшей В.А. и Петренко В.Р., воспользовавшись тем, что мерин находился без присмотра хозяев, и что за их действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, путем свободного доступа, помогая друг другу, поймали и /Дата/ года около 23:05 часов, находясь возле фермы для содержания КРС, расположенной на территории МТФ ОАО (...) на восточной окраине /Адрес/, используя имеющуюся при них узду, совершили хищение мерина вороной масти возрастом 7 лет, стоимостью 27000 рублей, принадлежащего С..
Сразу же после этого, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, Балакшей В.А. совместно с Петренко В.Р., с похищенным ими мерином скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Таким образом, Балакшей В.А. совместно с Петренко В.Р., причинили материальный ущерб С. на сумму 27000 рублей, который для последнего является значительным.
В ходе судебного разбирательства потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Потерпевший С. пояснил, что претензий к подсудимым у него нет. Подсудимые полностью возместили причиненный вред. Все похищенное имущество возвращено в целости и сохранности. Других претензий у него к подсудимым нет.
Подсудимые Балакшей В.А. и Петренко В.Р. признали себя полностью виновными в инкриминируемом им деянии и выразили согласие на прекращение дела в отношении них за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Струцкий В.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
Суд, выслушав мнением сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. на основании следующего:
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, Балакшей В.А. и Петренко В.Р. на момент совершения данного преступления не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, возвратив похищенное в целости и сохранности.
На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело /Номер/ года в отношении Балакшей В.А. и Петренко В.Р. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – Балакшей В.А. и Петренко В.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: мерин вороной масти оставить у законного владельца – С..
Копию настоящего постановления направить подсудимым Балакшей В.А. и Петренко В.Р. потерпевшему С., защитнику Буренок А.Д., прокурору Родинского района Алтайского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Круглов В.В.