П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Родино 29 июля 2010 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Струцкого В.А,
подсудимых Магеря С.В. и Лещук А.А.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Магеря С.В., /личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
Лещук А.А., /личные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
/Дата/ около 23:00 часов Магеря С.В. и Лещук А.А. распивали спиртные напитки во дворе дома жительницы /Адрес/ ФИО1 проживающей по /Адрес/. В ходе распития спиртного у Магеря С.В., с целью съездить в гости к ранее ему знакомому ФИО2 проживающему в /Адрес/, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем /марка автомобиля/ регистрационный знак /Номер/ принадлежащий ФИО3, находящийся у двора дома /Адрес/. О своем преступном умысле Магеря С.В. сообщил Лещук А.А. предложив ему совместно неправомерно завладеть автомобилем /марка автомобиля/ принадлежащим ФИО3. С предложением Магеря С.В. Лещук А.А. согласился тем самым вступив в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел Магеря С.В. и Лещук А.А. /Дата/ около 23:10 часов осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление негативных последствий и желая этого действуя с единым умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем, подошли к стоявшему у двора дома /Адрес/ автомобилю /марка автомобиля/ регистрационный знак /Номер/ принадлежащим ФИО3 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Магеря С.В. открыл незапертую правую пассажирскую переднюю дверь, а Лущук А.А. открыл не запертую левую водительскую дверь автомобиля, сели в него. Сразу же после этого Магеря С.В. и Лещук А.А. оказывая друг другу помощь и поддержку повредили замок рулевой колонки и замок зажигания. Лещук А.А. при помощи перемыкания проводов высокого напряжения замка зажигания запустил двигатель автомобиля и продолжая реализовывать свой совместный с Магеря С.В. преступный умысел не имея законных прав на управление автомобилем принадлежащим ФИО3, неправомерно совместно с Магеря С.В. /Дата/ около 23:20 часов завладев автомобилем /марка автомобиля/ регистрационный знак /Номер/ без цели хищения включив скорость начал движение задним ходом от двора дома. В дальнейшем Магеря С.В. и Лещук А.А. на автомобиле /марка автомобиля/ регистрационный знак /Номер/ под управлением Лещук А.А. выехали из /Адрес/ в /Адрес/.
Подсудимые Магеря С.В. и Лещук А.А. в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признали полностью. Суд, выслушав подсудимых, их защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Магеря С.В. и Лещук А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем суд находит, что Магеря С.В. и Лещук А.А. виновены в предъявленном им по настоящему делу обвинении.
Суд квалифицирует действия Магеря С.В. и Лещук А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Магеря С.В. и Лещук А.А. совершили тяжкое преступление, Лещук А.А. судимостей не имеет, Магеря С.В. совершил преступление в период условно досрочного освобождения, характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.
Объяснение Магеря С.В. и Лещук А.А. нал.д. 15,17 суд расценивает как явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и из них следует, что Магеря С.В. и Лещук А.А. признались в содеянном и добровольно сообщили сотрудникам милиции о совершенном ими угоне автомобиля, принадлежащего ФИО3.
Обстоятельством, смягчающим наказание Магеря С.В. и Лещук А.А. суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явки с повинной, принятые меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений в зале судебного заседания потерпевшему, а так же и их состояние здоровья наличие у Магеря С.В. психического заболевания в виде интеллектуальной недостаточности в форме умственной отсталости легкой степени, у Лещук А.А. в виде эмоционально – неустойчивого расстройства личности.Учитывает суд и мнение потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание Лещук А.А. суд не установил.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Магеря С.В., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающий наказание Лещук А.А., наличие обстоятельств отягчающих наказание Магеря С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Магеря С.В. совершил преступление в период условно досрочного освобождения суд признает его лицом, склонным к совершению преступлений, не становящимся на путь исправления и полагает, что ему необходимо избрать наказание, связанное с изоляцией от общества, отменив в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Магеря С.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Магеря С.В. и Лещук А.А. является вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Подсудимые ориентированы в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу. Суд признает подсудимых Магеря С.В. и Лещук А.А. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.
Подсудимых Магеря С.В. и Лещук А.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения поскольку доказательств в подтверждение суммы причиненного ущерба потерпевшим суду не представлено. Разъяснить потерпевшему ФИО3, что с данным иском он может обратится в с суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль /марка автомобиля/ регистрационный знак /Номер/ суд полагает необходимым оставить у законного владельца – ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Магеря С.В. и Лещук А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ каждого и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору Родинского районного суда Алтайского края от /Дата/ и окончательно к отбытию Магеря С. В. назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Магеря С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Магеря С.В. исчислять с /Дата/.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лещук А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Лещук А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.
Осужденных Магеря С.В. и Лещук А.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения. Разьяснить ФИО3 что с данным иском он может обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль /марка автомобиля/ регистрационный знак /Номер/, суд полагает необходимым оставить у законного владельца – ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Родинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г. В. Ожогина