Дело № 1-53/2010 (186115-2010 г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
государственного обвинителя – прокурора Родинского района Алтайского края Мосина В.Я.,
подсудимого Симоненко В.И.,
защитника Буренка А.Д., представившего удостоверение /Номер/ и ордера /Номер/ от /Дата/ года,
при секретаре Угненко Т.Н.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Симоненко В.И.,/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
/личные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/Дата/ года около 00:30 часов Симоненко В.И. находился по месту своего жительства по адресу /Адрес/. В это время у Симоненко В.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина С. с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, Симоненко В.И. /Дата/ год около 01:00 часов из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения С. материального ущерба и желая этого, взяв с собой по месту своего жительства металлический лом, прошел к магазину С., расположенному по адресу /Адрес/. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, Симоненко В.И. подошел к окну санузла, расположенному в западной стене магазина С., и при помощи принесенного с собой металлического лома вытащил внешнюю оконную раму, однако проникнуть в магазин не смог поскольку не удалось сорвать металлическую решетку окна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Симоненко В.И. подошел к окну торгового помещения магазина С., расположенному в западной стене здания, где при помощи металлического лома вытащил внешнюю оконную раму, отогнул металлическую решетку и выдавил внутреннюю оконную раму, после чего через образовавшийся проем тайно, незаконно проник внутрь торгового помещения магазина С., откуда похитил принадлежащие С. следующие товарно-материальные ценности: 3 банки консервы «Сайра» стоимостью каждой 45 рублей на общую сумму 135 рублей, 2 банки консервы «Сардина» стоимостью каждой 28 рублей на общую сумму 56 рублей, 8 банок консервы «Сардинелла» стоимостью каждой 28 рублей на общую сумму 224 рубля, 1 банку консервы «Сельдь» стоимостью 24 рубля, 2 банки консервы «Килька» стоимостью каждой 15 рублей на общую сумму 30 рублей, 3 банки консервы «Паштет шпротный» стоимостью каждой 17 рублей на общую сумму 51 рубль, 2 банки консервы «Шпроты» стоимостью каждой 27 рублей на общую сумму 54 рубля, 2 банки консервы «Печень минтая и икра» стоимостью каждой 52 рубля на общую сумму 104 рубля, 2 банки консервы «Тефтели в томатном соусе» стоимостью каждой 17 рублей на общую сумму 34 рубля, 1 банку консервы «Скумбрия» стоимостью 35 рублей, колбасу «Деревенская с чесноком» весом 0,7 кг стоимостью 1 кг 123 рубля на сумму 86 рублей 10 копеек, колбасу «Никольская» весом 1,4 кг стоимостью 1 кг 122 рубля на сумму 170 рублей 80 копеек, колбасу «Нежная» весом 0,3 кг стоимостью 1 кг 65 рублей на сумму 19,5 рублей, колбасу «Бутербродная» весом 1,35 кг стоимостью 1 кг 118 рублей на сумму 159 рублей 30 копеек, колбасу «Говяжья» весом 0,73 кг стоимостью 1 кг 130 рублей на сумму 94 рубля 90 копеек, «Ветчину» весом 1,1 кг стоимостью 1 кг 180 рублей на сумму 198 рублей, сельдь х/к весом 1,2 кг стоимостью 1 кг 110 рублей на сумму 132 рубля, 4 пачки сигарет «Максим» стоимостью каждой 14 рублей 50 копеек на общую сумму 58 рублей, 4 пачки сигарет «Некст» стоимостью каждой 16 рублей 50 копеек на общую сумму 66 рублей, 1 бутылку пива «Белый медведь безалкогольное» емкостью 0,5 литра стоимостью 28 рублей, 1 бутылку пива «Сокол безалкогольное» емкостью 0,5 литра стоимостью 31 рубль, 3 бутылки пива «Большая кружка» емкостью 0,5 литра стоимостью каждой 19 рублей на общую сумму 57 рублей, 1 пачку чая «Высокогорный Нури» стоимостью 29 рублей, 4 пакета для пищевых продуктов стоимостью каждого 4 рубля на общую сумму 16 рублей, денежные средства в сумме 138 рублей, всего совершив хищение на общую сумму 2030 рублей 60 копеек. Сразу же после этого Симоненко В.И., имея реальную возможность к распоряжению похищенным, взяв товарно-материальные ценности в руки, с места происшествия с ними скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Симоненко В.И. причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей 60 копеек.
В судебном заседании Симоненко В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Симоненко В.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны. Исковые требования истца признает только в части похищенного имущества в размере 2030 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования не признает.
Защитник подсудимого Буренок А.Д., потерпевший С. и прокурор Мосин В.Я. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимому Симоненко В.И. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Симоненко В.И. и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Симоненко В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Симоненко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Так, суд признает и учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Данное преступление Симоненко В.И. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи Родинского района от 16 сентября 2009 года и по приговору Родинского районного суда от 22 октября 2009 года, по месту жительства, начальником УИИ и УУМ ОВД по Родинскому району подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению имущественных преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Симоненко В.И., суд признает и учитывает явку с повинной (объяснениел.д.18-19), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого л.д.34-35) и обвиняемого л.д.73-74), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
При назначении наказания подсудимому Симоненко В.И. суд приходит к выводу о том, что вопрос об отмене Симоненко В.И. условного осуждения по приговору Родинского районного суда от 22 октября 2009 года в соответствии со ст.74 УК РФ рассматриваться при вынесении данного приговора не может в связи с тем, что на основании постановления Родинского районного суда от 30.06.2010 года вступившего в законную силу 13.07.2010 года условное осуждение по вышеуказанному приговору Симоненко В.И. уже было отменено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить окончательное наказание Симоненко В.И. в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ по приговору судебного участка Родинского района от 16.09.2009 года.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения подсудимому Симоненко В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения дополнительного наказания нет.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Симоненко В.И. ранее не отбывал наказания в исправительных учреждениях. В связи с этим на основании ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить Симоненко В.И. для отбытия наказания колонию-поселение.
Решая вопрос по мере пресечения в отношении Симоненко В.И., суд полагает необходимым оставить ее без изменения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний может уклоняться от исполнения наказания назначенного ему по приговору суда. Кроме того, Симоненко В.И. по рассматриваемому делу объявлялся в розыск, в связи с тем, что скрывался от суда.
Потерпевшим С. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к Симоненко В.И. о возмещении материального ущерба причиненного в ходе совершения хищения на сумму 2030 рублей 60 копеек, а также в счет возмещения поврежденного имущества и расходов на его восстановление в размере 2300 рублей. В судебном заседании подсудимый Симоненко В.И. исковые требования признал частично только в части возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 2030 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования не признал. Потерпевшим С. доказательств подтверждающих затраты понесенные им по возмещению поврежденного имущества и расходов на его восстановление в размере 2300 рублей суду не представлено. Предоставление времени потерпевшему для представления вышеуказанных доказательств, приведет только к затягиванию рассмотрения данного уголовного дела. В связи с этим суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего С. удовлетворить частично в размере 2030 рублей 60 копеек, а в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему С., что с данным иском он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд считает необходимым освободить Симоненко В.И. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симоненко В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Условное осуждение по приговору судебного участка Родинского района Алтайского края от 16.09.2009 года в отношении Симоненко В.И. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16.09.2009 года и 22.10.2009 года окончательно определить наказание Симоненко В.И. в виде лишения свободы сроком на 02 год 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения содержание под стражей Симоненко В.И. оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 01 сентября 2010 года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с /Дата/ года по /Дата/ года.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Симоненко В.И. отменить.
Осужденного Симоненко В.И. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.
Заявленный потерпевшим С. гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Симоненко В.И. в пользу С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2030 рублей 60 копеек. В остальной части гражданский иск С. оставить без рассмотрения. Разъяснить С., что с данным иском он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 2 фрагмента обвязки окна, металлический лом, бутылку емкостью 0,5 литра и крышку из под пива «Сокол безалкогольное», бутылку емкостью 0,5 литра и крышку из под пива «Белый медведь безалкогольное», сапоги резиновые хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по Родинскому району Алтайского края – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ему необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением..
Председательствующий Круглов В.В.