П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Родино 21 сентября 2010 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Мосина В.Я.,
подсудимого Больдт В.Н.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Больдт В.Н., /личные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Больдт В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
/Дата/ около 20 часов 30 минут житель /Адрес/ Больдт В.Н., имея умысел на приобретение наркотических средств, для последующего их потребления, пришел на участок местности, расположенный на удалении 1,5 км от /Адрес/, где произрастала дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за приобретение, хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность, Больдт В.Н. незаконно без цели сбыта, собрал части растения свободно произрастающей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство марихуану. /способ приготовления и хранения наркотического средства/, продолжил его хранить спрятав в сарае расположенном на территории усадьбы своего дома по адресу: /Адрес/.
/Дата/ наркотическое средство – марихуана общей массой 594 грамма, что согласно «Списка №1 крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, является особо крупным размером, было изъято в сарае расположенном на территории усадьбы дома по адресу: /Адрес/.
Подсудимый Больдт В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что /Дата/ около 20 часов он пришел /Адрес/ и стал собирать землянику. Рядом с местом сбора земляники он увидел свободно произрастающую дикорастущую коноплю. /способ приготовления и хранения наркотического средства/ Все это он делал и хранил и в сарае расположенном на территории усадьбы своего дома по адресу: /Адрес/, сараем кроме него ни кто не пользовался.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Больдт В.Н. дал показания о тех же обстоятельствах незаконного приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, аналогичные показаниям данным им в ходе судебного заседания указанным выше. л.д. 65,66 т-1 После исследования показаний подсудимый Больдт В.Н. в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.
Кроме полного признания вины подсудимым Больдт В.Н. его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что /Дата/ в ходе работы по заявлению ФИО2 по факту угрозы убийством, от последней ему стало известно, что проживающий с ней по соседству Больдт В.Н. употребляет и хранит в сарае расположенном на усадьбе дома в котором он проживает с сожительницей коноплю. Он совместно с входившими в состав следственно оперативной группы дознавателем ФИО3 и начальника ОДУУМ ФИО4 С целью проверки полученной информации прошли по месту жительства Болдт В.Н.. Дома находилась его сожительница ФИО5, которая является собственницей жилого дама и надворных построек. Пригласив понятых, предложили ФИО5 выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, на что ФИО5. ответила, что запрещенных предметов у нее нет, в том числе и наркотиков. Затем предложили всем присутствующим пройти к хозяйственным постройкам расположенным на территории усадьбы дома по адресу /Адрес/ и с разрешения ФИО5 произвели осмотр хоз. построек. При осмотре в сарае обнаружили и изъяли тюль белого цвета /способ приготовления и хранения наркотического средства/. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками на которых расписались понятые. ФИО5пояснила, что сараем пользуются только они, посторонние лица в сарай не входят и им не пользуются.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду дала показания аналогичные показаниям ФИО1 полностью их подтвердив.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она сожительствует с Больдт В.Н., проживают они с ним в /Адрес/ в доме который принадлежит ей. /Дата/ по месту ее жительства пришли сотрудники милиции, которые пригласив понятых, предложили ей выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, на что она ответила, что запрещенных предметов нет, в том числе и наркотиков. Затем сотрудники милиции спросили разрешения на осмотр хоз. построек и сарая расположенных на усадьбе дома она разрешила. Все присутствующие прошли к хозяйственным постройкам расположенным на территории усадьбы дома по и произвели осмотр хоз. построек. При осмотре в сарае сотрудники милиции обнаружили и изъяли тюль белого цвета которая была прикреплена к деревянному коробу и на которой сушились листья растения зеленого цвета, стеклянные бутылки из под ацетона, эмалированную чашку внутри с наслоением вещества зеленого цвета, около десяти пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с жидкостью зеленого цвета, пылесборник от старого пылесоса, картонную коробку, стеклянную банку, мешок из под муки, в которых находились листья растения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками на которых расписались понятые. Так же пояснила, что сарай является не жилым помещением, пользуются им только они, посторонние лица в сарай не входят и им не пользуются. Она знала, что в /Дата/ Больдт В.Н. собирал коноплю и курил ее, хранил ее в сарае, за что был осужден. Наркотики она не употребляет и изъятое вещество ей не принадлежит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что летом в /Дата/ его и ФИО7 пригласили работники милиции в качестве понятых при осмотре двора домовладения проживающих по соседству ФИО5 и Болдт В.Н., по предложению сотрудников милиции они пошли в сарай расположенный на территории усадьбы дома. Перед осмотром сотрудники милиции предложили ФИО5 выдать добровольно наркотические вещества, на что она ответила, что у нее нет наркотических веществ. Затем с согласия хозяйки домовладения ФИО5 они прошли в сарай в их присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли /способ приготовления и хранения наркотического средства/, эмалированную чашку внутри с наслоением вещества зеленого цвета, около десяти пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с жидкостью зеленого цвета, пылесборник от старого пылесоса, картонную коробку, стеклянную банку, мешок из под муки, в которых находились листья растения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками на которых они расписались. Присутствующая при этом ФИО5 пояснила, что сарай является не жилым помещением, пользуются им только они, посторонние лица в сарай не входят и им не пользуются. Она знала, что в /Дата/ Больдт В.Н. собирал коноплю и курил ее, хранил ее в сарае, за что был осужден. Наркотики она не употребляет и изъятое вещество ей не принадлежит. Перед началом осмотра им были разъяснены их права, присутствовавшие работники милиции все время до начала осмотра находились рядом с ними. В руках у них ничего кроме авторучки и листов бумаги не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду дал показания аналогичные показаниям ФИО6 полностью их подтвердив.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что /Дата/, его пригласили сотрудники милиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Перед проведением следственного действия всем участвующим был разъяснен порядок его проведения и права лиц участвующих в его проведении. Затем Больдт В.Н. пояснил, что нужно проследовать /Адрес/, где произрастает дикорастущая конопля. Проследовав на указанный Больдт В.Н. участок местности, расположенный /Адрес/, Больдт В.Н. в его присутствии, работников милиции, понятого ФИО13 и адвоката Буренок А. Д. указал, где он рвал траву. В указанном Больдт В.Н. месте росла конопля в большом количестве. Присутствующие подписали составленный протокол.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает по соседству с Больдт В.Н. и ей известно, что он употребляет коноплю и ранее был судим за хранение конопли. Однажды он приходил к ней домой и просил у нее электрическую плитку, пояснив, что будет готовить коноплю, его руки были испачканы чем то зеленым. Так же она однажды видела его в состоянии опьянения при этом водкой от него не пахло. Когда ее сожитель /Дата/ устроил дома скандал, она вызвала сотрудников милиции и в ходе беседы рассказала им, что Больдт В.Н. употребляет коноплю и хранит ее по месту своего жительства.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Больдт В.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:
- рапортом ОУУМ ОВД по Родинскому району ФИО4, согласно которого в ходе работы по заявлению ФИО2 по факту угрозы убийством со стороны сожителя ФИО15, от ФИО2 была получена информация о том, что гражданин Болдт В.Н. проживающий в /Адрес/ употребляет и хранит в сарае расположенном в его дворе коноплю л.д. 3;
- протоколом осмотра места происшествия от /Дата/ с фототаблицей, согласно которого осмотрена хозяйственная постройка домовладения /Адрес/. В ходе осмотра данной хоз. постройки было обнаружено и изъято: тюль белого цвета которая /способ приготовления и хранения наркотического средства/, которые упакованы в пакет /Номер/, пять стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью ацетон, в одной из которых имеется прозрачная жидкость и одна с оборванной этикеткой, которые упакованы в пакет /Номер/, /Номер/, эмалированная тарелка внутри с наслоением вещества зеленого цвета, которая упакована в пакет /Номер/ десять деформированных пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с жидкостью зеленого цвета, пылесборник от старого пылесоса, картонная коробка, стеклянную банку, мешок из под муки, в которых находились листья растения зеленого цвета, которые изъяты упакованы в пакет /Номер/, /Номер/, /Номер/, /Номер/, /Номер/, /Номер/, пластиковая бутылка без дна внутри которой находится приклеенный на скотч полиэтиленовый пакет к концу которого привязана нить коричневого цвета, деформированная пластиковая бутылка с веществом коричневого цвета, которая упакована в пакет /Номер/. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками на которых расписались участники осмотра места происшествия, осмотрено и приобщено к материалам дела л.д. 4-11,57;
- заключением эксперта /Номер/ от /Дата/, согласно которому, вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах /Номер/, /Номер/, /Номер/, /Номер/, /Номер/, и /Номер/ являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии по пакетам: 85 грамм, 360 грамм, 8 грамм, 14 грамм, 47 грамм, и 80 грамм соответственно. Вещество представленное на исследование в пакете /Номер/ является наркотическим средством – гашишное масло. Масса гашишного масла 0,67 грамм.
Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете /Номер/, является наркотико содержащим растением рода Конопля. Наркотическим средством не является. Данное вещество растительного происхождения может являтеся сырьем для изготовления наркотических средств – марихуана, гашиш, гашишное масло.
На эмалированной чашке из пакета /Номер/, обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный ТГК в следовых количествах л.д. 52 - 55;
- квитанцией /Номер/ о приеме наркотических средств в камеру хранения л.д. 59;
Объяснение Больдт В.Н. на л. д. 14 т. -1 суд расценивает как явку с повинной из данного объяснения следует, что Больдт В.Н. признался в содеянном и добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, и пояснили, что /способ приготовления и хранения наркотического средства/, и хранил все в сарае. Объяснение дано до возбуждения уголовного дела и так же является доказательством и его виновности.
Допросив подсудимого свидетелей исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности Больдт В.Н. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Больдт В.Н. так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола следственного действия проверки его показаний на месте видно, что подсудимый сам указал место сбора частей дикорастущей конопли, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8 который был понятым при проверке его показаний на месте. Его показания о том, что собранные части дикорастущей конопли он спрятал в сарае, согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему из которого следует, что при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты листья растения зеленого цвета десять деформированных пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с жидкостью зеленого цвета, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии со ст.176, 177 УПК РФ. Подтверждаются его показания так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 принимавших участие в качестве понятых при осмотре сарая, домовладения проживающих в нем ФИО5 и Болдт В.Н.. Свидетелей ФИО1 и ФИО3 которые пояснили, что им в ходе работы по заявлению ФИО2 от последней стало известно, о том что Больдт В.Н. употребляет и хранит в сарае расположенном на усадьбе дома коноплю. Они пригласив понятых, предложив хозяйке домовладения ФИО5 выдать запрещенные предметы и вещества и получив ответ, что ничего запрещенного нет, произвели осмотр хоз. построек обнаружили и изъяли коноплю. Вещество, обнаруженное в сарае, было изъято с места происшествия и в соответствии с требованиями УПК РФ, было упаковано, опечатано, понятые расписались на упаковке. Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что в ходе беседы она сообщила сотрудникам милиции, о том что Больдт В.Н. употребляет коноплю и хранит ее по месту своего жительства, а так же то что, он приходил к ней домой и просил у нее электрическую плитку, пояснив, что будет готовить коноплю, его руки были испачканы чем то зеленым.
Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого Больдт В.Н. оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме этого вина подсудимого подтверждаются заключением заключением эксперта /Номер/ от /Дата/, согласно которому, вещества растительного происхождения, представленные на исследование являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии по пакетам: 85 грамм, 360 грамм, 8 грамм, 14 грамм, 47 грамм, и 80 грамм соответственно.
У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы проведенной квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанное заключение не установлены.
Совокупность указанных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Больдт В.Н. данного преступления.
Собранными доказательствами по делу установлено, что Больдт В.Н. /Дата/ около 20 часов 30 минут нарвал стебли дикорастущей конопли, сложив в пакет принес домой и хранил без цели сбыта в хозяйственной постройке дома - сарае. /Дата/ наркотическое средство – марихуана в высушенном состоянии массой 594 грамма было изъято, что в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером, поскольку количество наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии – превышает 100 граммов.
Действия подсудимого Больдт В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.
Суд исключает из объема обвинения Больдт В.Н. хранение и приобретение Больдт В.Н. гашишного масла массой 0,67 грамм согласно позиции государственного обвинителя который отказался от обвинения в этой части как необоснованно вмененного. Кроме того суд не может согласится с тем, что Больдт В.Н. приобрел и хранил наркотическое средство марихуана массой 954 грамма поскольку, как указано в обвинительном заключении Больдт В.Н. нарвал и приобрел и хранил 594 грамма наркотического средства – марихуана, согласно заключения эксперта нал.д. л.д. 52 - 55) масса изъятого у Больдт В.Н. наркотического средства марихуана составляет 594 грамма а не 954 грамма как указано в обвинительном заключении, государственный обвинитель так же отказался от обвинения в части приобретения и хранения Больдт В.Н. наркотического средства - марихуана массой 360 грамма и суд соглашается с тем, что Больдт В.Н. приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана массой 594 грамма и исключает из объема обвинения приобретение и хранение Больдт В.Н. наркотического средства марихуана – массой 360 грамма, как излишне вмененное. Данное исключение не ухудшает положение подсудимого.
Доказательств отрицающих вину подсудимого Больдт В.Н. в совершении указанного преступления суд не установил.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Больдт В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Подсудимый Больдт В.Н. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, смягчающим наказание Больдт В.Н. суд признает, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (объяснение Больдт В.Н. (т. 1л.д. 14). Кроме того в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывает наличие у его сожительницы на иждивении двух малолетних детей, беременность его сожительницы. Учитывает суд и его состояние здоровья наличие у него заболевания в форме умственной отсталости легкой степени.
Обстоятельств, отягчающим наказание Больдт В.Н., суд не установил.
Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степени тяжести содеянного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Суд не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд к Больдт В.Н. не применяет, учитывая его материальное положение.
Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы Больдт В.Н.. как в момент совершения преступления так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Больдт В.Н. ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Больдт В.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуана, общей массой 572 грамма и наркотическое средство – гашишное масло общей массой 0,67 грамма; ткань Серго цвета (тюль); десять деформированных полиэтиленовых бутылок; полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра с обрезанным дном с пакетом из полимерного материала; стеклянную банку емкостью 2 литра с полимерной крышкой; сумку из полимерной ткани с надписью красного цвета «Мука»; эмалированную тарелку; пять стеклянных бутылок, упакованных в пакеты /Номер/, наркотическое средство – марихуану общей массой 22 грамма упакованную в пакет /Номер/; коноплю изъятую при ОМП от /Дата/ упакованную в пакет /Номер/ как предметы преступления уничтожить.
Подсудимого Больдт В.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Больдт В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Больдт В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Больдт В.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Больдт В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотическое средство – марихуана, общей массой 572 грамма и наркотическое средство – гашишное масло общей массой 0,67 грамма; ткань Серго цвета (тюль); десять деформированных полиэтиленовых бутылок; полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра с обрезанным дном с пакетом из полимерного материала; стеклянную банку емкостью 2 литра с полимерной крышкой; сумку из полимерной ткани с надписью красного цвета «Мука»; эмалированную тарелку; пять стеклянных бутылок, упакованных в пакеты /Номер/, наркотическое средство – марихуану общей массой 22 грамма упакованную в пакет /Номер/; коноплю изъятую при ОМП от /Дата/ упакованную в пакет /Номер/ уничтожить.
Осужденного Больдт В.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г. В. Ожогина