Уголовное дело №1-62/2010 (186159)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Родино 06 октября 2010 года.
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,
подсудимых Чепурина П.А., Горленко П.А.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер №
а также представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Горленко П.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Чепурина П.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Чепурин П.А. совместно с Горленко П.А., находясь в сторожевом помещении механизированного тока отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенного на удалении 7 км от <адрес> в западном направлении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: узлов и агрегатов с сельскохозяйственной техники с территории механизированного тока. Согласно разработанному плану, Чепурин П.А. и Горленко П.А., распределили между собой роли, в соответствии с которыми Горленко П.А. должен помочь Чепурину П.А. грузить узлы и агрегаты, а Чепурин П.А. в свою очередь предоставляет свою гужевую повозку для транспортировки похищенного и реализует похищенные узлы и агрегаты, после чего передает Горленко П.А. половину денежных средств, вырученных от продажи похищенного.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 35 м., Чепурин П.А. и Горленко П.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному плану, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая этого, находясь на территории механизированного тока отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенного на удалении 7 км от <адрес>, на гужевой повозке Чепурина П.А. проехали к месту хранения узлов и агрегатов с сельскохозяйственной техники, находящейся на удалении 50 м в северном направлении от сторожевого помещения, расположенного на территории механизированного тока отделения № ОАО «<данные изъяты>». Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, Чепурин П.А. и Горленко П.А., продолжая реализовывать преступный умысел, оказывая друг другу помощь и поддержку, стали загружать в телегу узлы и агрегаты с сельскохозяйственной техники, похитив таким образом: 3 бороны игольчатые гидрофицированные БИГ-3А стоимостью 12387 рублей каждая на общую сумму 37161 рубль, 2 катка спаренных от сеялки СЗС-2.1 стоимостью 1251 рубль каждый на общую сумму 2502 рубля и прицепное устройство от сеялки СЗС-2.1 стоимостью 819 рублей, всего совершив хищение на общую сумму 40482 рубля.
Сразуже после этого, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, Чепурин П.А., действуя совместно и согласовано с Горленко П.А., по ранее разработанному плану, с места происшествия скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 40482 рубля.
В судебном заседании Чепурин П.А. и Горленко П.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и поддержали заявленное ими до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Чепурин П.А. и Горленко П.А. пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства им известны.
Защитник подсудимых Буренок А.Д. представитель потерпевшего ФИО1 и прокурор Мошляк О.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимым Чепурину П.А. и Горленко П.А. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Чепурина П.А. и Горленко П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Чепурину П.А. и Горленко П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Так суд признает и учитывает, что подсудимыми умышленно совершено преступление средней тяжести. На момент совершения преступления Чепурин П.А. и Горленко П.А. не судимы. Горленко П.А. по месту жительства и УУМ характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы отрицательно. Чепурин П.А. по месту жительства и УУМ характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Горленко П.А. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.8), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.67-68) и обвиняемого (л.д.111-112), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 н/л ребенка.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Чепурина П.А. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.9), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.82-83) и обвиняемого (л.д.105-106), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых нет.
При назначении наказания учитывается и мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимых.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных суд считает необходимым в отношении Чепурина П.А. и Горленко П.А. избрать наказание в виде обязательных работ.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
Подсудимые Чепурин П.А. и Горленко П.А. на учете у врачей-психиатров не состояли, от психических заболеваний не лечились, они ориентированы в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу. Суд признает подсудимых Чепурина П.А. и Горленко П.А. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.
Вещественные доказательства: 3 бороны игольчатые гидрофицированные БИГ-3А, 2 катка спаренных от сеялки СЗС-2.1, прицепное устройство от сеялки СЗС-2.1 суд полагает необходимым оставить у законного владельца ОАО «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края.
Подсудимых Чепурина П.А. и Горленко П.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чепурина П.А. и Горленко П.А. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и им назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто девяносто часов каждому.
Меру пресечения – Чепурину П.А. и Горленко П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 бороны игольчатые гидрофицированные БИГ-3А, 2 катка спаренных от сеялки СЗС-2.1, прицепное устройство от сеялки СЗС-2.1 суд полагает необходимым оставить у законного владельца ОАО «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края.
Осужденных Чепурина П.А. и Горленко П.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий В. В. Круглов