ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,
подсудимых:
Больдт В.Н.
Семенова В.А.,
защитника Буренка А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 14 октября 2010 года,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Больдт В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Семенова В.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2010 около 22 часов Больдт В.Н. совместно с Семеновым В.А. находясь возле магазина «Аленка», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на открытое хищение кольчатого катка 3 КПШ-6, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением на охраняемую территорию МТМ ОАО «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от <адрес>. Достоверно зная, что территория МТМ ОАО «<данные изъяты>» охраняется сторожем, Больдт и Семенов распределили между собой роли, в соответствии с которыми Больдт должен был найти гужевую повозку для транспортировки похищенного, после чего совместно с Семеновым с территории МТМ ОАО «<данные изъяты>» похитить кольчатый каток 3 КПШ-6 и погрузить его в гужевую повозку, а также обеспечить сбыт похищенного. Семенов в свою очередь должен был совместно с Больдт похитить с территории МТМ ОАО «<данные изъяты>» кольчатый каток 3 КПШ-6 и погрузить его в гужевую повозку.
Реализуя преступный умысел группы, Больдт взял у Балакшей гужевую повозку, не осведомляя его о своих намерениях похитить имущество. После чего Больдт совместно и согласовано с Семеновым реализуя преступный умысел группы, действуя по ранее разработанному плану, подошли к территории МТМ ОАО «<данные изъяты>», где оставили гужевую повозку и совместно проникли на данную территорию. Находясь на территории МТМ ОАО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от <адрес>, Больдт и Семенов подошли к кольчатому катку 3 КПШ-6, расположенному на расстоянии около 4 метров от МТМ ОАО «<данные изъяты>» в южном направлении и на расстоянии около 50 метров от восточной части ограждения МТМ ОАО «<данные изъяты>» в западном направлении. Затем около 23 часов 30.07.2010 года Больдт, действуя совместно и согласовано с Семеновым, по ранее разработанному плану, реализуя преступный умысел группы, сняли с кольчатого катка 3 КПШ-6 по два катка каждый и перенесли за ограждение территории МТМ ОАО «<данные изъяты>». Затем, продолжая реализовывать преступный умысел группы Больдт и Семенов действуя совместно и согласовано по ранее разработанному плану вернулись и забрали оставшиеся 3 катка и металлический вал.
В это время преступные действия Больдт и Семенова обнаружил сторож территории МТМ ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, который осознавал противоправный характер действий Больдт и Семенова, и с целью пресечения хищения стал кричать Больдт и Семенову, что бы они оставили похищенные детали на месте и прекратили свои преступные действия, обратив при этом на себя внимание последних. При этом Больдт и Семенов осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер их действий и, сознательно пренебрегая этим, с целью реализации преступного умысла группы, действуя по ранее разработанному плану, открыто в присутствии ФИО2 с территории МТМ ОАО «<данные изъяты>», расположенной на отдалении 15 метров в восточном направлении от <адрес> 30.07.2010 около 23 часов 30 минут, совершили хищение кольчатого катка 3 КПШ-6, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» стоимостью 9332 рубля.
После чего Больдт и Семенов, погрузив похищенный ими кольчатый каток 3 КПШ-6, на гужевую повозку с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись затем им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Больдт В.Н. и Семенов В.А. причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9332 рубля.
В судебном заседании Больдт В.Н. и Семенов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и поддержали заявленное ими до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Больдт В.Н. и Семенов В.А. пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства им известны.
Защитник подсудимых Буренок А.Д. представитель потерпевшего ФИО1 и прокурор Мошляк О.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимым Больдт В.Н. и Семенову В.А. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Больдт В.Н. и Семенова В.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Больдт В.Н. и Семенову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья.
Так суд признает и учитывает, что подсудимыми умышленно совершено тяжкое преступление. На момент совершения преступления Семенов В.А. не судим.
Больдт В.Н. на момент рассмотрения данного уголовного дела уже отбывает наказание по приговору Родинского районного суда от 21.09.2010 года за совершение преступления предусмотренного ст.69 УК РФ не могут быть применены. Наказание Больдт В.Н. по приговору от 21.09.2010 года необходимо исполнять самостоятельно в независимости от назначенного наказания по настоящему делу.
Семенов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУМ отрицательно.
Больдт В.Н. по месту жительства и УУМ характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Семенова В.А. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.13), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.56-57), обвиняемого (л.д.83-84), при проверке показаний на месте (л.д.56-57), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Больдт В.Н. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.11-12), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.49-50), обвиняемого (л.д.61-62), при проверке показаний на месте (л.д.54-55), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья Больдт В.Н. - наличие у последнего <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Больдт В.Н. является вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Подсудимый ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Больдт В.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых нет.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Больдт В.Н. и Семенова В.А. без изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым в отношении Больдт В.Н. и Семенова В.А. избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ определив им длительный испытательный срок.
При назначении наказания подсудимым, учитывается и мнение представителя потерпевшего, просившего строго их не наказывать.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения подсудимым Больдт В.Н. и Семенову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения дополнительного наказания нет.
Представителем потерпевшего в ходе следствия был заявлен гражданский иск к Больдт В.Н. и Семенову В.А. о возмещении материального ущерба причиненного в ходе совершения преступления на сумму 9332 рубля.
В судебном заседании подсудимые Больдт В.Н. и Семенов В.А. исковые требования признали полностью. Представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, взыскав с подсудимых в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 9332 рубля.
Подсудимых Больдт В.Н. и Семенова В.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Больдт В.Н. и Семенова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Больдт В.Н. и Семенову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.
Обязать Больдт В.Н. и Семенова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту отбытия наказания.
Каждый второй и четвертый вторник месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания.
Приговор Родинского районного суда от 21.09.2010 года в отношении Больдт В.Н. исполнять самостоятельно.
Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Больдт В.Н. и Семенова В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты> сумму причиненного ущерба преступлением в размере 9332 рубля.
Меру пресечения Больдт В.Н. и Семенову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Подсудимых Больдт В.Н. и Семенова В.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий В.В.Круглов