П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Родино 01 декабря 2010 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.
подсудимого Степаненко А.Д.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № 77 и ордер № 081895 от 25 ноября 2010 года,
потерпевшего С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степаненко А.Д., личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 30 минут Степаненко А.Д. Б. и К. после совместного распития спиртного находились по месту жительства К. по адресу <адрес>. В это время у Степаненко А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества а именно трех баранов из сарая С. проживающего по адресу <адрес>, о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно, с целью их дальнейшей реализации и использования вырученных от продажи денежных средств по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, Степаненко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на автомобиле – такси <данные изъяты> под управлением водителя Я. которому ни чего о своих преступных намерениях не сообщил, пояснив, что нужно съездить в <адрес>, совместно с Б. и К. которых он так же ввел в заблуждения по поводу своих преступных намерений, не вступая с последними в преступный сговор на хищение баранов, приехал со стороны огородов к сараю С.. по адресу <адрес>. Сразу же после этого, Степаненко А.Д. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.. и желая этого, прошел к помещению для содержания овец, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев, что за его действиями ни кто не наблюдает, а находящиеся в автомобиле водитель Я. и пассажиры Б. и К. о его преступных намерениях не догадываются, применяя физическую силу, стал тянуть на себя створки ворот данного помещения в результате чего запорное устройство в виде металлического швеллера деформировалось и ворота открылись. Через открытые таким образом ворота, Степаненко А.Д. тайно, незаконно, проник в указанное помещение для содержания овец в котором ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут поймал и похитил одного барана живым весом 60 кг. стоимостью 5400 рублей, одного барана живым весом 70 кг. стоимостью 6300 рублей и одного барана живым весом 75 кг. стоимостью 6750 рублей.
Сразу же после этого, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, Степаненко А.Д. самостоятельно, без чьей либо помощи, не сообщая водителю автомобиля Я. и пассажирам Б. и К. о преступности своих действий, по одному перетащил и погрузил похищенных баранов в автомобиль Я.. Далее Степаненко А.Д. на автомобиле под управлением Я. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб С.. на общую сумму 18450 рублей.
Подсудимый Степаненко А.Д. в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Степаненко А.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем суд находит, что Степаненко А.Д, виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Суд квалифицирует действия Степаненко А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из объема обвинения и квалификации Степаненко А.Д. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, государственный обвинитель в судебном заседании отказался в этой части от обвинения, поскольку что в ходе предварительного расследования не установлено обстоятельств подтверждающих значительность причиненного ущерба. Исследования доказательств для этого не требуется.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Степаненко А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Подсудимый Степаненко А.Д. совершил преступление средней тяжести, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, смягчающим наказание Степаненко А.Д. суд признает, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. Объяснение Степаненко А.Д. (т. 1 л.д.23-25 ) из которого видно, что Степаненко А.Д. сам рассказал сотрудникам милиции о совершенном им хищении, суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано Степаненко А.Д. до возбуждения уголовного дела. Суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание Степаненко А.Д. и учитывает явку с повинной при назначении наказания. Кроме того в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Степаненко А.Д., наличие у него <данные изъяты> Учитывает суд так же и мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степаненко А.Д., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, С учетом данных о личности подсудимого Степаненко А.Д., свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, так как он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в непродолжительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы, ранее назначенное наказание не оказало воздействие на его перевоспитание, степени тяжести содеянного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Степаненко А.Д. не применяет.
Подсудимый Степаненко А.Д. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Степаненко А.Д., признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Степаненко А.Д. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена и в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – трех баранов суд полагает необходимым оставить у законного владельца С...
Подсудимого Степаненко А.Д. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степаненко А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Степаненко А.Д. исчислять с 01 декабря 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Степаненко А.Д. изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале судебного заседания.
Подсудимого Степаненко А.Д. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – трех баранов оставить у законного владельца С.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г. В. Ожогина