Дело № 1-75/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года. с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,
подсудимого Бортулёва А.А.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бортулёва А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Бортулёв А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:: ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч., Бортулёв А.А. находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно со своим знаковым ФИО2, распивал спиртные напитки. В это время, у Бортулёва А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение тракторного четырехкорпусного навесного плуга марки ПЛН-4-35, от двора дома ФИО1, по адресу: <адрес>, о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью дальнейшей его реализаций и использования вырученных от пропажи денежных средств по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч., Бортулёв А.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, предложил ФИО2 приобрести у него тракторный четырехкорпусной навесной плуг марки ПЛН-4-35. При этом, Бортулёв А.А., о своих преступных намерениях ФИО2 не сообщил, введя таким образом, последнего в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанного плуга, пояснив, что данный плуг принадлежит ему лично и он имеет право им распорядиться. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Бортулёва А.А., согласился приобрести у последнего вышеуказанный плуг за 5000 рублей. Сразу же после этого, Бортулёв А.А., провел ФИО2 к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где за двором данного дома, непосредственно у его восточного ограждения, показал на тракторный четырехкорпусной навесной плуг марки ПЛН-4-35, который он решил похитить, не рассказывая при этом ФИО2 о своих преступных намерениях. Таким образом, ФИО2, неосведомленный о преступном умысле Бортулёва А.А., по предварительной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин., на своем тракторе <данные изъяты> проехал к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где подъехав к месту хранения тракторного четырехкорпусного навесного плуга марки ПЛН-4-35, находящегося на приусадебном участке, на удалении 43 м. от восточной стены вышеуказанного дома в восточном направлении, закрепил его на трактор, при помощи которого, перевез плуг по месту своего жительства в <адрес>.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Бортулёв А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин., совершил хищение тракторного четырехкорпусного навесного плуга марки ПЛН-4-35 у ФИО1, причинив ему, материальный ущерб на общую сумму 6787 рублей, который для последнего является значительным.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к подсудимому у него нет. Подсудимый полностью возместил причиненный вред возвратив похищенное в целости и сохранности. Других претензий у него к подсудимому нет.
Подсудимый Бортулёв А.А. признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
Суд, выслушав мнением сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 на основании следующего:
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, Бортулёв А.А. совершил данное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, возвратив похищенное в целости и сохранности.
На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-75/2010 года в отношении Бортулёва А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – Бортулёву А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Бортулёву А.А., потерпевшему ФИО1, защитнику Буренок А.Д., прокурору Родинского района Алтайского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Круглов В.В.