Дело № 1- 6/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Родино 20 января 2011 года.
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Решетченко М.С.,
подсудимых: Исакова Е.Н., Гончарова В.Г. и Дзыгало Е.А.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Исакова Е.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Гончарова В.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Дзыгало Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Гончаров В.Г. и Исаков Е.Н. проходили по <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества любого металла, из помещения МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенного на огороженной, охраняемой сторожевой охраной территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о наличии и местонахождении которого Исакову Е.Н. было достоверно известно, с целью дальнейшего его реализации и использования вырученных от продажи денежных средств по своему усмотрению. Далее около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров В.Г. и Исаков Е.Н. на северной окраине <адрес> в черте села встретили Дзыгало Е.А., который управлял своим легковым автомобилем марки <данные изъяты> без регистрационного знака. О своем совместном с Гончаровым В.Г. преступном умысле Исаков Е.Н. сообщил Дзыгало Е.А. и предложил ему участвовать в данном хищении в роли водителя для извоза похищенного металла с МТМ ООО «<данные изъяты>». Дзыгало Е.А. из корысти с предложением Исакова Е.Н. согласился. Согласно разработанному плану, Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. и Дзыгало Е.А., распределили между собой роли, в соответствии с которыми Гончаров В.Г. и Исаков Е.Н. должны были войти на территории ООО «<данные изъяты>», проникнуть в помещение МТМ ОOO «<данные изъяты>» откуда совершить хищение неопределенного количества любого металла, перенести все похищенное за пределы ограждения территории ООО «<данные изъяты>», а Дзыгало Е.А. похищенный металл должен был совместно загрузить и увезти совместно с ними в <адрес> на своем легковом автомобиле <данные изъяты> без регистрационных знаков, таким образом Исаков Е.Н., Гончаров В.Г. и Дзыгало Е.А. вступили в преступный сговор.
Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Гончаров В.Г., Исаков Е.Н., Дзыгало Е.А. на легковом автомобиле <данные изъяты>, без регистрационных знаков, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному говору, по ранее разработанному плану, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», и желая этого, подъехали с западной стороны ограждения охраняемой сторожевой охраной территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел группы, Гончаров В.Г. и Исаков Е.Н. вышли из автомобиля Дзыгало Е.А., который с целью сокрытия своего автомобиля отъехал от данной территории на западную окраину <адрес>. Далее Гончаров В.Г. и Исаков Е.Н., по заранее разработанному плану прошли на территорию ООО «<данные изъяты>» через проем в ограждении и подошли к помещению МТМ, куда тайно, незаконно проникли во внутрь через проем в шипке оконной рамы. Находясь в помещений МТМ ООО «<данные изъяты>», Гончаров В.Г. и Исаков Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут тайно, вынесли за пределы территории ООО «<данные изъяты>» двадцать компрессионных колец к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одного 75 рублей на сумму 1500 рублей, десять масло-съемных колец к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одного 50 рублей на сумму 500 рублей, десять поршней к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одного 227 рублей на сумму 2270 рублей, десять втулок шатуна поршневой группы к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одной 169 рублей на сумму 1690 рублей, десять пальцев с поршневой группы к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одного 60 рублей на сумму 600 рублей, десять шатунов к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одного 248 рублей на сумму 2480 рублей, десять шатунных вкладышей к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», стоимостью одного 225 рублей на сумму 2250 рублей, находящихся в комплекте, одного медного радиатора системы охлаждения к грузовому автомобилю «КАМАЗ-5320» стоимостью 3968 рублей, двух алюминиевых масляных радиаторов к грузовому автомобилю «КАМАЗ-5320», стоимостью одного 2233 рубля на сумму 4466 рублей, находящихся в комплекте, а всего совершив хищение на общую сумму 19724 рубля, перенеся все предметы за несколько раз за пределы территории ООО «<данные изъяты>», через заранее открытую дверь в двустворчатых воротах помещения МТМ, где их ожидал Дзыгало Е.А.. Затем по ранее разработанному плану, Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. и Дзыгало Е.А. погрузили указанные выше предметы в легковой автомобиль марки <данные изъяты> и перевезли к месту жительства последнего: <адрес>, тем самым совершив их хищение.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. и Дзыгало Е.А., совершили хищение двадцать компрессионных колец к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», десять масло-съемных колец к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», десять поршней к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», десять втулок шатуна поршневой группы к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», десять пальцев с поршневой группы к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», десять шатунов к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701», десять шатунных вкладышей к двигателю ЯМЗ-240 от трактора «К-701» находящихся в комплекте, одного медного радиатора системы охлаждения к грузовому автомобилю «КАМАЗ-5320», двух алюминиевых масляных радиаторов к грузовому автомобилю «КАМАЗ-5320» с помещения МТМ ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 19724 рубля.
После этого, имея реальную возможность к распоряжению, Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. и Дзыгало Е.А., с похищенным, с места происшествия скрылись.
В судебном заседании Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. и Дзыгало Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и поддержали заявленное ими до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. и Дзыгало Е.А. пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства им известны.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ей известны, на примирение с подсудимыми не согласна.
Защитник подсудимых Буренок А.Д. и прокурор Решетченко М.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимым Гончарову В.Г., Исакову Е.Н. и Дзыгало Е.А. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Исакова Е.Н., Гончарова В.Г. и Дзыгало Е.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Исакову Е.Н., Гончарову В.Г. и Дзыгало Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Так суд признает и учитывает, что подсудимыми умышленно совершено преступление средней тяжести.
Данное преступление Гончаров В.Г., Исаков Е.Н. совершили впервые.
Дзыгало Е.А. совершил данное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений и данное обстоятельство будет являться отягчающим, так как в действиях Дзыгало Е.А. усматривается рецидив преступлений.
Исаков Е.Н. по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется положительно, УУМ ОВД по Родинскому району посредственно, нигде не работает.
Гончаров В.Г. по месту жительства и УУМ характеризуется положительно, нигде не работает.
Дзыгало Е.А. проживает без регистрации, по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется положительно, УУМ ОВД по Родинскому району посредственно, работает по найму, склонен к совершению имущественных преступлений, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Исакова Е.Н. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.17-18), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.52-54) и обвиняемого (л.д.128-129), в ходе проверки показаний на месте (л.д.80-81) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Гончарова В.Г. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.15-16), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.47-49) и обвиняемого (л.д.145-146), в ходе проверки показаний на месте (л.д.78-79) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Дзыгало Е.А. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.19-20), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.50-51) и обвиняемого (л.д.159-160), в ходе проверки показаний на месте (л.д.71-72, 82-83), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых Исакова Е.Н. и Гончарова В.Г. нет.
Обстоятельства отягчающие наказание в отношении подсудимого Дзыгало Е.А. суд признает и учитывает – рецидив преступлений.
Подсудимые Исаков Е.Н., Гончаров В.Г. и Дзыгало Е.А. на учете у врачей-психиатров не состояли, от психических заболеваний не лечились, они ориентированы в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу. Суд признает подсудимых Исакова Е.Н., Гончарова В.Г. и Дзыгало Е.А. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных суд считает необходимым Исакову Е.Н. и Гончарову В.Г назначить наказание в виде обязательных работ.
Что же касается назначения наказания подсудимому Дзыгало Е.А. то суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дзыгало Е.А. не возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо определить в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения подсудимому Дзыгало Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения дополнительного наказания нет.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства: десять шатунов от двигателя «К-701», два коллектора от двигателя дизель-генератора и деревянные носилки суд полагает необходимым оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края, автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров оставить у законного владельца Дзыгало Е.А., свечной ключ и молоток хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Родинскому району – уничтожить.
Подсудимых Исакова Е.Н., Гончарова В.Г. и Дзыгало Е.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исакова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто девяносто часов.
Меру пресечения – Исакову Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Гончарова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто девяносто часов.
Меру пресечения – Гончарову В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Дзыгало Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дзыгало Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда по оглашении приговора.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Дзыгало Е.А. отменить.
Вещественные доказательства: десять шатунов от двигателя «К-701», два коллектора от двигателя дизель-генератора и деревянные носилки суд полагает необходимым оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края, автомобиль <данные изъяты> цвета без государственных регистрационных номеров оставить у законного владельца Дзыгало Е.А., свечной ключ и молоток хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Родинскому району – уничтожить.
Осужденных Исакова Е.Н., Гончарова В.Г. и Дзыгало Е.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Родинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий В. В. Круглов