Дело № 1- 17/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Родино 04 апреля 2011 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Решетченко М.С.,
подсудимого Обгольц И.И.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 22 марта 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Обгольц И.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Обгольц И.И., проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух гусей из сарая гр-ки ФИО1, расположенного во дворе <адрес>, о месте содержания которых ему было заранее достоверно известно, с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Обгольц И.И. прошел к сараю, расположенному в хозяйственном дворе дома, по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками повредил навесной замок на входной двери сарая. Затем тайно, незаконно, через открытую таким способом входную дверь, проник в помещение сарая, расположенного в хозяйственном дворе дома по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, совершил хищение двух гусей возрастом по 2 года каждый, стоимостью одного гуся 727 рублей, на общую сумму 1454 рубля, принадлежащих ФИО1
Сразу же после этого, Обгольц И.И., имея реальную возможность к распоряжению похищенным, взяв похищенных им гусей в руки, с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 1454 рубля.
В судебном заседании Обгольц И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Обгольц И.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Буренок А.Д., и прокурор Решетченко М.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимому Обгольц И.И. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Обгольц И.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Обгольц И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд признает и учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести. На момент совершения данного преступления Обгольц И.И. не судим, по месту жительства и участковым характеризуется отрицательно, нигде не работает, ущерб от данного преступления подсудимым не возмещен.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Обгольц И.И. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.16-17), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.36-37) и обвиняемого (л.д.110-111), в ходе проверки показаний на месте (л.д.38-40) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, модой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Обгольц И.И. нет.
Подсудимый Обгольц И.И. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Обгольц И.И. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым Обгольц И.И. назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вещественное доказательство – пара валенок оставить у законного владельца Обгольц И.И., навесной замок и четыре заклепки хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Родинскому району возвратить потерпевшей ФИО1.
Подсудимого Обгольц И.И. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Обгольц И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто девяносто часов.
Меру пресечения – Обгольц И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пару валенок оставить у законного владельца Обгольц И.И., навесной замок и 4 заклепки хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Родинскому району возвратить потерпевшей ФИО1.
Осужденного Обгольц И.И. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий В. В. Круглов