Приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ (дело № 1-20/2012). Обжалован, оставлен без изменения.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Родинский районный суд /
Приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ (дело № 1-20/2012). Обжалован, оставлен без изменения.

Приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ (дело № 1-20/2012). Обжалован, оставлен без изменения.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Колесниковой О.А.,

подсудимого Гончарова М.Н.

защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевших ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166; ч.1 ст. 166; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Гончаров М.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> в <адрес>. Проходя мимо дома ФИО15., проживающей по адресу: <адрес>, у Гончарова М.Н., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак «№», находящимся в автомобильном гараже, расположенном во дворе вышеуказанного дома, о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью доехать на нем в <адрес>, без цели его хищения.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Гончаров М.Н., подошел к автомобилю ВАЗ№ регистрационный знак «№», находящемуся в гараже по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО17 где осознавая, что он не имеет никакого законного права на управление данным автомобилем, путем свободного доступа, открыл не запертую водительскую дверь и сел за руль вышеуказанного автомобиля, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч, 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, неправомерно попытался запустить двигатель, однако в замке зажигания отсутствовал ключ. Гончаров М.Н., стал искать его в салоне вышеуказанного автомобиля, но не нашел. Тогда, Гончаров М.Н., путем повреждения, сорвал нижнюю обшивку рулевой колонки и попытался, путем соединения проводов замка зажигания, запустить двигатель, но в темноте это ему сделать не удалось. Таким образом, Гончаров М.Н., не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Гончаров М.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже по адресу: <адрес> с целью угона автомобиля ВАЗ№ принадлежащего ФИО6. В это время, у Гончарова М.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторной батареи с автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак № принадлежащего ФИО11., находящегося в гараже по адресу: <адрес>, о наличии и местонахождении которой ему было достоверно известно, с целью ее использования для неправомерного завладения автомобилем ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО20 и, желая этого, прошел к гаражу ФИО24 по адресу: <адрес>. Сразу же после этого, Гончаров М.Н., путем свободного доступа, через не запертые, ранее им открытые ворота, незаконно, проник в помещение гаража ФИО23 Находясь в данном гараже по адресу: <адрес>, Гончаров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, подошел к находящемуся в нем автомобилю ВАЗ-№ регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО18 где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаконно, с целью хищения чужого имущества, открыл капот, нашел под ним гаечный ключ, которым открутил и снял клеммы с аккумуляторной батареи, после чего вытащил ее из подкапотного пространства, взял ее в руки и вынес из гараж, совершив, таким образом, хищение аккумуляторной батареи марки «MUTLU MEGA calcium 62 А/Ч», принадлежащей ФИО19

Сразу же после этого, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, Гончаров М.Н., с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб Радченко B.C. на сумму 1533 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Гончаров М.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже Радченко B.C. по адресу: <адрес>, где после неудавшейся попытки неправомерного завладения принадлежащим последней автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак «№», у него, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ№ регистрационный знак №», принадлежащим ФИО6, находящимся в автомобильном гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью доехать на нем в <адрес>, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Гончаров М.Н., подошел к автомобилю ВАЗ№ регистрационный знак «№», находящемуся в гараже по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, где осознавая, что он не имеет никакого законного права на управление данным автомобилем, неправомерно, путем свободного доступа, через не запертую дверь, сел за руль, на водительское сидение, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, штатным ключом, находившимся в замке зажигания попытался запустить двигатель, однако из-за отсутствия аккумуляторной батареи, ему это сделать не удалось. Тогда, Гончаров М.Н., установил на автомобиль ФИО6, аккумуляторную батарею, предварительно похищенную им у Радченко B.C., после чего запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал задним ходом из вышеуказанного гаража. После чего, Гончаров М.Н., с целью доехать в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ№ регистрационный знак №», принадлежащем ФИО6, проехал к месту, где был обнаружен данный автомобиль, то есть на участок автомобильной трассы «<данные изъяты>», на удалении около 3 км. от <адрес> в направлении к <адрес>.

Таким образом, Гончаров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., неправомерно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО6, выгнав его из гаража по адресу: <адрес> и проехав на нем до участка автомобильной трассы «<данные изъяты>», на удалении около 3 км. от <адрес> в направлении к <адрес>.

Подсудимый Гончаров М.Н. в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Гончарову М.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что Гончаров М.Н. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия Гончарова М.Н. по факту хищения аккумуляторной батареи принадлежащей ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Гончарова М.Н. по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем принадлежащим ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Гончарова М.Н. по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем принадлежашим ФИО6 без цели хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

Гончаров М.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Имеет непогашенные судимость за совершение умышленных преступлений, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова М.Н. суд признает полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, его молодой возраст. Объяснение Гончарова М.Н. (т. 1 л.д. 53 ) из которого видно, что Гончаров М.Н. сам рассказал сотрудникам милиции о совершенном им хищении, суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано Гончаровым М.Н. до возбуждения уголовного дела. Суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова М.Н. и учитывает явку с повинной при назначении ему наказания. Учитывает суд так же при назначении наказания мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строго наказания и полагавших что его исправление возможно без изоляции от общества, количество похищенного, размер причиненного ущерба, то что он загладил свою вину перед потерпевшими и они с ним примирились, его молодой возраст, имеет постоянное место работы. Учитывает суд при назначении наказания и то, что одно из преступный действий подсудимого квалифицировано как неоконченный состав.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова М.Н., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая количество похищенного, размер причиненного ущерба и личности виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

С учетом данных о личности подсудимого Гончарова М.Н., свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений, ранее назначенное наказание не оказало воздействие на его перевоспитание, степени тяжести содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого Гончарова М.Н. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Гончарову М.Н. не применяет, так как не находит для этого оснований.

Гончаров М.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Гончаров М.Н. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Вещественное доказательство –аккумуляторную батарею марки «MUTLU MEGA calcium 62 А/Ч» и легковой автомобиль ВАЗ – № регистрационный знак «№ оставить у законного владельца ФИО5.

Легковой автомобиль ВАЗ -№ регистрационный знак № - оставить у законного владельца ФИО6.

Черную вязаную шапочку – возвратить законному владельцу Гончарову М.Н.. Металлический лом, совковую лопату- уничтожить.

Подсудимого Гончарова М.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова М.Н. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Гончарова М.Н. по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем принадлежащим ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год два месяца лишения свободы.

Признать Гончарова М.Н. по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гончарву М.Н. наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гончарову М.Н. изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Гончарову М.Н.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного Гончарова М.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественное доказательство –аккумуляторную батарею марки «MUTLU MEGA calcium 62 А/Ч» и легковой автомобиль ВАЗ – № регистрационный знак «№» - оставить у законного владельца ФИО5.

Легковой автомобиль ВАЗ -№ регистрационный знак «№ - оставить у законного владельца ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина