О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края
в составе: председательствующего судьи Слоновой Е.А.,
при секретаре 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску С к Л о взыскании задолженности в порядке уступки права требования по апелляционной жалобе ответчика Л на решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. от Дата,
У С Т А Н О В И Л:
С обратилось к мировому судье с иском к Л в котором указало, что между Р и ответчиком Дата года был заключен кредитный договор №415159SBND-009-АК-07 на сумму 280000 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору выступило Р согласно акцептованного заявления на поручительство от Дата г. условий договора поручительства ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком. Договором также предусмотрен штраф 120% годовых в случае оплаты Р задолженности по кредитному договору за ответчика. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, кредитор-Банк безакцептно ежемесячно списывал денежные средства со счета Р и последнее, таким образом, исполняло обязательства за ответчика. Дата г. единственным участником Р - А было принято решение о реорганизации Р в форме присоединения к А В связи с чем правопреемником задолженности ответчика в полном объеме перед Р в настоящее время является А Дата года между А и истцом был заключен договор цессии, по которому истец принял права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), все права поручителя перешли к С. Сумма перечислений поручителя за ответчика составила 124831 рубль 17 копеек, с учетом взносов должника размер задолженности составил 21781 рубль 17 копеек. Поскольку последний платеж ответчика был произведен Дата г., сумма штрафа составляет 23559 рублей 69 копеек, общая задолженность составляет 45340 рублей 86 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 45340 рублей 86 копеек и судебные расходы в сумме 1560 рублей 23 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. от Дата года исковые требования С к Л удовлетворены частично с Л в пользу С взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21781 рубль 17 копеек, неустойка в размере 7000 рублей, а всего взыскано денежных средств в сумме 28781 рубль 17 копеек (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек, а также 1063 рубля 43 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска С отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. от Дата года Л обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске С отказать, так как суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, не проверил соответствуют ли действительности представленные истцом справки.
Ответчик Л в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе дополнив, что он обратился в Р с заявлением, в котором просил выдать ему кредит в сумме 280000 рублей. Он подписал договор, также ему пояснили, что в качестве его поручителя будут выступать банковские организации. В дальнейшем он получил кредит в кассе А который и является займодавцем, а не поручителем, в сумме около 200000 рублей наличными, остальные 80000 он не получал, вексель он не получал и не продавал, ему выдали кредит в сумме 200 000 рублей. В течение года он производил платежи в А однако весной 2009 года он попросил в банке документы о том, в какой именно сумме ему необходимо платить кредит и документы, подтверждающие остаток его задолженности по кредиту. В этом ему было отказано, в связи с чем, он перестал производить гашение кредита. Мировой судья при рассмотрении дела не истребовал документы, подтверждающие получение им кредита в сумме 280 000 рублей, а также документы, подтверждающие получение им векселя, перечисление денег поручителем в счет погашения его задолженности. В связи с чем считает, что принятое мировым судьей решение является незаконным, просил решение отменить, в иске истцу отказать.
Представитель истца С в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Л истец указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку решение основано на исследованных судом доказательствах, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что принимая обжалуемое решение мировой судья правильно применил нормы материального права, регламентирующие основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, оценил доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что Дата г. между Р и Л был заключен кредитный договор №415159SBND-009-АК-07, в соответствии с которым Л получил кредит в сумме 280000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, что подтверждается заявлением-офертой нал.д.6, и обратился с заявлением в Р, в котором просил предоставить за него поручительство перед Банком в обеспечение его обязательств по кредитному договору, а также привлечь иных поручителей по требованию Банка. Согласно этого же заявления Л обязался уплатить по требованию Р неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за него Агентством Банкам (либо списанные Банками в безакцептном порядке) л.д.7).
Согласно заявлению-оферте ответчик также обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии в соответствии с Графиком,л.д.6.
В связи с тем, что заёмщик Л исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме производил гашение кредита и уплату процентов, обязанность по гашению кредита исполнило Р которое выступало в качестве поручителя, оплатив путем перечисления денежных средств сумму основного долга и проценты за пользование кредитом за ответчика на общую сумму 124831 рубль 17 копеек, что подтверждается справкой Р нал.д.8.
Дата г. единственным участником Р - А было принято решение о реорганизации Р в форме присоединения к А согласно решения №24 от 30 июля 2008 года,л.д.10. Таким образом, правопреемником Р является А Дата года между А и истцом был заключен договор цессии, по которому истец принял права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), в связи с чем, все права поручителя перешли к С что подтверждается копией договора уступки прав от Дата года нал.д.13, а также выпиской из приложения №1 к договору нал.д. 14.
В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Сумма перечислений поручителя за ответчика составила 124831 рубль 17 копеек, с учетом взносов должника Л поручителю в сумме 103 050 рублей 50 копеек согласно расчета задолженности нал.д. 5 и выписки по счету Р размер задолженности составил 21781 рубль 17 копеек.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истцом суду представлена справка Р согласно которой А производило возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с Л
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Мировым судьей учтено, что неустойка в размере 120% годовых значительно превышает процент за пользование кредитом в размере 22%, и что указанная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижена до 7000 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Л о том, что он получил кредит в А в сумме 200 000 рублей, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Согласно заявления-оферты Л нал.д. 6 он просил о предоставлении кредита Р с условием выплаты 22 процентов годовых, который согласно мемориального ордера №307306142 от Дата года предоставил кредит заемщику Л путем зачисления на его депозитный счет 280 000 рублей. Ответчик Л не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору, в судебном заседании ответчик пояснил, что выплатил кредитору 103 050 рублей в 2008 году и прекратил погашать кредит.
Судом также установлено, что Л выдан простой вексель №415159SBND-009-АК-07 на сумму 280 000 рублей, который был им продан Р за 200 000 рублей, что подтверждается копией простого векселя и копией расходного кассового ордера №857 от Дата года. Указанные правоотношения по выдаче и продаже векселя не имеют отношения к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования С оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от Дата года по делу по иску С к Л о взыскании задолженности в порядке уступки права требования оставить без изменения, апелляционную жалобу Л без удовлетворения.
Председательствующий Слонова Е.А.