Определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Ожогина Г.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя МУП «Тепловик» Родинского района Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. от /Дата/ по делу по заявлению МУП «Тепловик» Родинского района Алтайского края о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденного в отношении должника Быкова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

/Дата/ в Родинский районный суд Алтайского края поступило гражданское дело с вышеуказанной жалобой для рассмотрения. Однако к рассмотрению гражданское дело с частной жалобой не может быть принято по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что /Дата/ Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за тепловую энергию с Быкова С.В.. /Дата/ по поступившему заявлению судьёй судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. был вынесен судебный приказ о взыскании с Быкова С.В., /Дата/ рождения, проживающего в /Адрес/ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с /Дата/ по /Дата/ в сумме 10870 рублей 07 копеек. Кроме того, с Быкова С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 213 рублей 05 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу /Дата/ и предъявлен к исполнению.

/Дата/ к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» с заявлением о замене взыскателя МУП «Тепловик» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Однолько И.Э.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от /Дата/ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением заявителем МУП «Тепловик» /Дата/ была подана частная жалоба, согласно которой МУП «Тепловик» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от /Дата/ и произвести замену взыскателя МУП «Тепловик» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Однолько И.Э.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлениями о выдаче судебного приказа от /Дата/ и замене взыскателя по делу от /Дата/ к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края обращался конкурсный управляющий МУП «Тепловик» Однолько И.Э. л.д. 1-2, 23-24. Вышеуказанная частная жалоба так же подана конкурсным управляющим МУП «Тепловик» Однолько И.Э. л.д. 48-49.

В тоже время, в материалах гражданского дела отсутствуют доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие конкурсного управляющего Однолько И.Э., к поданной ею частной жалобе указанные документы так же приложены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Однако, направляя данное гражданское дело в Родинский районный суд для апелляционного рассмотрения, мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края не учел вышеуказанные требования ГПК РФ, и что в свою очередь является основанием для возвращения гражданского дела для разрешения вопроса о принятии частной жалобы представителя МУП «Тепловик» Однолько И.Э. и надлежащего апелляционного оформления.

Руководствуясь ст. 342 ГПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданское дело по частной жалобе заявителя МУП «Тепловик» Родинского района Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. от /Дата/ по делу по заявлению МУП «Тепловик» Родинского района Алтайского края о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденного в отношении должника Быкова С.В., с апелляционного рассмотрения снять, возвратив мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края для разрешения вопроса о принятии частной жалобы представителя МУП «Тепловик» Однолько И.Э. и надлежащего апелляционного оформления.

Судья Г.В. Ожогина