Иск о взыскании задолженности за тепловую энергию.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2010 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.

при секретаре Крючковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давыдовой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 15 сентября 2010 года, по делу по иску ООО «Тепловодхоз» к Давыдовой И.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловодохоз» обратился к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 8840 рублей 98 копеек, в котором указал, что ООО «Тепловодхоз» поставляло ответчику тепловую энергию. Ответчик не надлежащим образом оплачивал потребленную теплоэнергию, с марта 2010 года по май 2010 года ответчиком оплата не производилась, за ним образовалась задолженность в сумме 4251 рубль 03 копейки. С 1 января 2010 года утвержден тариф в размере 26,04 руб. за один квадратный метр, исходя из расчетного периода 12 месяцев. В связи с тем, что ООО «Тепловодхоз» с 13 мая 2010 года находится в стадии ликвидации, ответчику был сделан перерасчет исходя из расчета отопительного сезона в 7,5 месяцев в размере 4589 рублей 95 копеек. Всего за ответчиком числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 8840 рублей 98 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность за поставленную тепловую энергию, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи иск ООО «Тепловодхоз» удовлетворен. Взыскано с Давыдовой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» Родинского района Алтайского края задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 98 копеек, а также взыскано с Давыдовой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» Родинского района Алтайского края 400 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Гайдабура В.М. от 15 сентября 2010 года ответчик Давыдова И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, считает, что в ходе рассмотрения мировым судьёй вышеуказанного иска все ее доводы во внимание не принимались. Давыдова И.Н. указала, что температурный режим истцом не соблюдался, что расценки по оплате теплоэнергии истцом завышены, так как жители с.Шаталовка не раз обращались в ООО «Тепловодхоз», Администрацию Шаталовского сельсовета Родинского района, Администрацию Родинского района с заявлением по факту неисполнения договора о поставке теплоэнергии ООО «Тепловодхоз». В 2010 году не раз происходил сбой поставки теплоэнергии, но перерасчет оплаты ООО «Тепловодхоз» сделан не был. В связи с чем она перестала оплачивать услуги по поставке тепловой энергии. Просит решение мирового судьи отменить, в иске ООО «Тепловодхоз» отказать.

В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчица Давыдова И.Н. на удовлетворении поданной жалобы настаивала и привела доводы аналогичные изложенным в ней, дополнив, что в середине февраля 2009 года она не предупредив истца самостоятельно отключилась от тепломагистрали и отапливала свой дом сама.

Представитель истца ООО «Тепловодхоз» - руководитель ликвидационной комиссии ООО «Тепловодхоз» Фесик И.А. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Пояснил, что по заключенному истцом с Давыдовой И.Н. договору ООО «Тепловодхоз» осуществляло поставку ответчику тепловой энергии в жилой дом ответчика по <адрес>. Ответчиком своевременно производилась оплата потребленной тепловой энергии, однако с ДД.ММ.ГГГГ она перестала производить оплату тепловой энергии и за нею образовалась задолженность. Так как все расчеты по оплате за тепловую энергию ответчиком были разделены на 12 месяцев, а с 13 мая 2010 г. было принято решение о ликвидации ООО «Тепловодхоз» и соответственно ответчик перестала пользоваться услугами ООО «Тепловодхоз», то ей был произведен перерасчет исходя из отопительного периода в 7,5 месяцев, путем увеличения стоимости одного кв.м отапливаемой площади. С учетом этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате теплоэнергии истцу в сумме 8840 рублей 98 копеек, которую он просил взыскать с ответчика в пользу истца, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 400 рублей. Также пояснил, что согласно лицевого счета ответчика ее задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8842 рубля 15 копеек, данный лицевой счет был составлен компьютером, имевшимся в ООО «Тепловодхоз» и суммы задолженности были округлены до целых чисел, но при составлении искового заявления и расчета цены иска им расчет данной задолженности был произведен с точностью до копеек без каких-либо округлений, поэтому расчет цены иска, приложенный к исковому заявлению является более точным.

Представитель Администрации Шаталовского сельсовета Родинского района Алтайского края Гончаренко А.А. в судебном заседании показал, что действительно в январе 2010 года в администрацию села поступало коллективное заявление жителей с. Шаталовка о не надлежащем исполнении обязанностей ООО «Тепловодхоз» по оказанию услуг по теплоснабжению. Для разрешения данного вопроса была создана комиссия. Члены комиссии с целью проверки доводов жалобы посещали квартиры обратившихся граждан и замеряли температурный режим в квартирах. В результате чего было установлено, что температурный режим в квартирах был разным в некоторых квартирах соответствовал установленной норме то есть не ниже 18 градусов, в некоторых был ниже 18 градусов, владельцам квартир в которых тепловой режим не соответствовал были выданы акты. В квартире ответчицы температурный режим не замерялся так как дома ни кого не было и дом был закрыт на замок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., К., А., С., Е. пояснили, что в доме ответчицы не были, но считают, что у нее в доме было холодно так как в их домах было холодно, а они отапливаются от одной котельной, температурный режим в их квартирах не замерялся и акты не составлялись. Со слов ответчицы им известно, что она отключилась от тепломагистрали в феврале 2010 года и отапливалась самостоятельно.

Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании пояснила, что после проведения реконструкции тепломагистрали в 2008 году в ее доме было холодно и она отключилась от тепломагистрали в 2009 и 2010 году отапливалась самостоятельно. Так же ей известно, что ответчица с февраля 2010 года отапливалась самостоятельно и для этих целей брала у нее уголь.

Свидетель П. допрошенная в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года она приходила к ответчице, в доме у нее было холодно температура была 16 градусов по показаниям градусника находящегося в зале.

Свидетель Р. допрошенная в судебном заседании пояснила, что в январе и феврале 2010 года она приходила к ответчице, в доме у нее было холодно температура была 14 градусов в кухне по показаниям градусника находящегося в кухне и 13 градусов в ванной комнате по показаниям градусника находящегося в ванной.

Заслушав объяснения ответчика, истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи от 15 сентября 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Тепловодхоз» и Давыдовой И.Н., проживающей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, по которому истец поставлял ответчику тепловую энергию. (л.д.3).

Мировым судьей верно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на теплоснабжение, что ответчица отключилась от тепловой магистрали и таким образом расторгла в одностороннем порядке договор с ООО «Тепловодхоз» на подачу в ее квартиру тепловой энергии, ООО «Тепловодхоз» она не уведомила. Между сторонами возникли отношения на основании публичного договора, урегулированного ст. 426 ГК РФ.

Доводам ответчика о том, что истец не надлежащим образом исполнял свои обязанности по подаче тепловой энергии в жилое помещение ответчика, мировым судьей дана верная оценка и они обоснованно им не приняты во внимание, поскольку кроме пояснений Давыдовой И.Н. других доказательств о не соблюдении температурного режима в доме ответчика, а также доказательств того, что ООО «Тепловодхоз» поставило ответчику теплоэнергию в меньшем объеме, чем предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик самостоятельно без письменного уведомления истца отключился от теплоснабжающей магистрали, в связи с чем, ей истцом обоснованно производилось начисление платы за поставляемую теплоэнергию, так как истец не был извещен о расторжении договора теплоснабжения с ответчиком. Мировой судья сделал правильный вывод, что в данном случае договор теплоснабжения между сторонами нельзя считать расторгнутым с февраля 2010 г. как на то ссылается ответчик, так как он продолжал действовать до момента принятия решения о ликвидации ООО «Тепловодхоз», то есть до 13 мая 2010 года.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГКРФ.

Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Давыдова И.Н. не доказала факт подачи тепловой энергии за взыскиваемый в период а именно с марта 2010 года по май 2010 года, в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором. В этот период времени она самостоятельно отключившись от тепломагистрали, отапливалась самостоятельно в связи с чем установить в каком обьеме ей поставлялась тепловая энергия не представляется возможным. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что в этот период времени в принадлежащих им жилых помещениях которые отапливаются от этой же котельной было холодно по мнению суда не являются доказательствами оказания услуг ненадлежащего качества именно ответчице, при этом суд учитывает, что письменных доказательств того, что свидетелям поставлялись услуги ненадлежащего качества, актов замера температурного режима в принадлежащим им жилых помещениях либо каких других письменных доказательств свидетельствующих об этом суду не представлено. Кроме того из показаний допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> Шаталовского сельсовета Гончаренко А.А. следует, что при проведении проверки по поступившему заявлению, было установлено, что в некоторых жилых помещениях отапливаемых от этой же котельной, температурный режим соответствовал установленному действующим законодательством, владельцем тех жилых помещений в которых температурный режим не соответствовал установленному выдавались акты, однако такие акты суду свидетелями не представлены. Кроме того из поданной ими в администрацию села жалобы следует, что услуги оказывались ненадлежащего качества в период с 31. 12. 2010 года по 10. 01. 2010 года, за данный период истец не просит взыскать с ответчицы плату.

На основании вышеизложенного суд считает, что обязательство ответчика по уплате истцу задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта 2010 года по май 2010 года не исполнено.

Доводы Давыдовой И.Н. о том, что доказательством не надлежащей подачи тепловой энергии являются статьи в газете «Дело Октября» суд относится критически, поскольку указанные статьи не могут быть доказательством того, что в доме ответчика Давыдовой И.Н., находящегося по адресу: <адрес>, температурный режим именно в период с марта 2010 года по май 2010 года был ниже установленного (18 градусов) и что суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее- Правила).

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца ООО «Тепловодхоз» и определяя размер задолженности за поставленную тепловую энергию мировой судья расчет ответчика признал верным и определяя сумму задолженности исходил из расчетного периода отопительного сезона, т.е. 7,5 месяцев. Тогда как расчет за поставленную энергию должен производиться расчетным способом, исходя из нормативов потребления, учитывая изложенное расчет мирового судьи подлежит уточнению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления услуг граждан» при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом деятельность по отоплению носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддерживание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства. Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Расчет текущих платежей производится путем произведения (умножения) площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию (подпункт 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307).

Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» производится по определенной формуле уполномоченными органами. Постановлением администрации Родинского районного Алтайского края от 25.04.2008 г. утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги в Родинском районе, в том числе установлен норматив потребления тепловой энергии общей площади жилых помещений ООО «Тепловодхоз»- 0,026 Гкал. на 1 кв.м.(л.д.5). Пунктом 16 указанного постановления установлено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края №114 от 4 декабря 2009 года установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Тепловодхоз» Родинского района, согласно приложения к данному решению, стоимость 1 Гкал составляет 1001 рубль 50 копеек.(л.д.6,7).

В судебном заседании установлено, что общая площадь жилого дома Давыдовой И.Н. составляет 65,3 кв.м.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Тепловодхоз» находится в стадии ликвидации с 13 мая 2010 года. (л.д.13).

Тариф на тепловую энергию, определенный Главэкономикой, а также нормативы потребления тепловой энергии изменению ООО «Тепловодхоз» не подлежат. Таким образом, размер платы за отопление составлял в месяц 1700 рублей 35 копеек (65,3 * 1001,50 * 0,026 = 1700,35 рубля). Задолженность Давыдовой И.Н. перед ООО «Тепловодхоз» за март, апрель, 12 дней мая 2010 года составляет 4058,9 рубля (1700,35 + 1700,35 + 658,2 = 4058,9), данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы, сумма перерасчета произведенная истцом в связи с его ликвидацией взысканию с ответчицы не подлежит.

Доводы представителя ООО «Тепловодхоз» о том, что в связи с тем, что ООО «Тепловодхоз» находится в стадии ликвидации абонентам был сделан перерасчет исходя из расчетного периода – отопительный сезон, являются не состоятельными, так как законом не предусмотрен порядок перерасчета оплаты в связи с ликвидацией теплоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом деятельность по отоплению носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддерживание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства. Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом. Так как ООО «Тепловодхоз» с 13 мая 2010 года находится в стадии ликвидации и деятельность по предоставлению коммунальных услуг прекратило с 13 мая 2010 года, то и оплата абонентами с указанной даты взиматься не должна.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Давыдовой И.Н. удовлетворению не подлежат, вместе с тем решение мирового судьи подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в пользу ООО Тепловодхоз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 15 сентября 2010 года, по делу по иску ООО «Тепловодхоз» к Давыдовой И.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, изменить, исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Давыдова И.Н. задолженность за поставленную тепловую энергию в пользу ООО «Тепловодхоз» 4028 рублей 90 копейки в остальной части иска отказать.

Взыскать с Давыдова И.Н. в пользу ООО «Тепловодхоз» расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Апелляционную жалобу Давыдова И.Н. оставить без удовлетворения.