ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Слоновой Е.А.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Н.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) о защите прав потребителей, о возврате суммы вклада, суммы процентов на вклад, компенсационных выплат по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 15 ноября 2010 год,
УСТАНОВИЛ:
Харина Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Благовещенского отделения №5943 (Банк) о защите прав потребителя, в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и государственной трудовой сберегательной кассой №, правопреемником которой является ответчик, был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым открыт лицевой счет №. Согласно условиям вышеуказанного договора Банк взял на себя обязанность выплачивать проценты по вкладу в размере 2% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ она периодически пополняла вклад и на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составил <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сберегательной книжке истицы находилось <данные изъяты> рублей. В мае 2010 года она обратилась в Благовещенское отделение №5943 Сбербанка РФ с просьбой выплатить ей сумму ее вклада с начисленными на него процентами и положенной компенсацией по вкладу. Однако ответчиком в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку в картотеке действующих счетов, подлежащих компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ее счета не значится, так как закрыт истицей в связи с утерей книжки. Истица указала, что сберегательную книжку она не теряла, счет не закрывала. Истица Харина Н.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты по банковскому вкладу в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истица Харина Н.Г. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты по банковскому вкладу в размере <данные изъяты>, компенсационные выплаты по вкладу в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 15 ноября 2010 года иск Хариной Н.Г. удовлетворен в части, взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в пользу Хариной Н.Г. сумма банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты по банковскому вкладу в размере <данные изъяты>, компенсационные выплаты по вкладу в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего взыскано <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Хариной Н.Г. отказано. Возвращена Хариной Н.Г. ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей. Взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 482 рубля 44 копейки. Взыскан с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 15 ноября 2010 года представитель ответчика Могилевец О.Ю. просит об отмене решения и принятии решении об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика Могилевец О.Ю. указала, что Сбербанк является правопреемником государственных трудовых сберегательных касс, существовавших ранее. Благовещенским ОСБ №5943 и его дополнительным офисом в с.Родино №5943/035 при проверке архивных документов было установлено, что счета № на имя Хариной Н.Г. не существует, он был закрыт истицей. Архивные документы, подтверждающие закрытие счета истицей, уничтожены по истечении срока их хранения. Поскольку счет закрыт, то денежных средств на нем нет и ответчик не пользовался ими. Моральный вред истице также не был причинен действиями Банка, истица не представила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Также суд необоснованно взыскал с ответчика штраф.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истица Харина Н.Г. на иске настаивала по основаниям, изложенным в ее исковых заявлениях, а также пояснила, что с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель ответчика Могилевец О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хариной Н.Г. и государственной трудовой сберегательной кассой № был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым на имя Хариной Н.Г. открыт лицевой счет №. До ДД.ММ.ГГГГ вклад истицы периодически пополнялся последней и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Данный вклад был открыт Хариной Н.Г. до востребования под 2% годовых. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Суд первой инстанции правильно руководствовался главой 44 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Аналогичная норма содержалась и в ст.395 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия указанного вклада, согласно которой граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Государство гарантирует тайну вкладов, их сохранность и выдачу по первому требованию вкладчика.
Согласно п. 19 Постановления Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава государственных трудовых сберегательных касс СССР» вкладчиком по именному вкладу считается лицо, на имя которого сберегательной кассой принят вклад и выдана сберегательная книжка. Согласно п. 17 Устава вкладчик имеет право хранить вклад в Государственных трудовых сберегательных кассах СССР неограниченный срок. В соответствии с п. 23 Устава проценты, причитающиеся вкладчику за год, причисляются по окончании года к сумме вклада.
В соответствии с Приказом Центрального банка РСФСР (Банка России) №02-20 от 21 марта 1991 года «О преобразовании Сберегательного Банка РСФСР» Сбербанк РСФСР был преобразован в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР. Таким образом, Акционерный коммерческий Сбербанк России является правопреемником государственных трудовых сберегательных касс, в № которых на имя Хариной Н.Г. был открыт лицевой счет №.
Судом установлено, что между Хариной Н.Г. и ответчиком был заключен договор банковского вклада до востребования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сберегательной книжке истицы находилось <данные изъяты> рублей.
Главой 8 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено закрытие банковского счета. Пунктом 8.1. указанной Инструкции основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
Согласно п.5.18 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 №1-3-р, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от 22.12.2006 г. (с изменениями от 11.06.2010 г.) Заявление об утрате сберегательной книжки ф.№285 оформляется при утрате вкладчиком сберегательной книжки. Заявление оформляется в одном экземпляре.
Кроме того, ст.859 ГК РФ также предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Согласно ответа Благовещенского отделения №5943 АКСБ РФ на претензию истицы, ей отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств по вкладу и причитающейся на них компенсации.
Ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей по договору банковского вклада, а также не представил суду доказательств в обоснование своего утверждения о том, что счет истицы закрыт по ее заявлению.
Согласно сберегательной книжки истицы Хариной Н.Г., последняя имеет вклад в АКСБ РФ, остаток которого составляет 800 рублей, л.д. 5.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы вклада в размере 800 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Статья 838 ГК РФ предусматривает, что Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно информации Сбербанка России, размеры процентных ставок по вкладу «до востребования» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляли 2% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 3% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 40% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 2%, с ДД.ММ.ГГГГ 1 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0,01% годовых.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Проверив составленный истицей расчет процентов по банковскому вкладу истицы, суд нашел его верным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на вклад Хариной Н.Г. составил <данные изъяты>.
Пунктом 2 с "Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" установлено, что гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Таким образом, исковые требования Хариной Н.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> подлежали удовлетворению из расчета: <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица Харина Н.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование ее денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, установленной на день обращения в суд и в настоящее время.
Сумма вклада составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов составляет <данные изъяты>, сумма компенсационной выплаты по вкладу составляет <данные изъяты>, период времени, за который исчисляются проценты, составляет 149 дней, со дня обращения Хариной Н.Г. в АКСБ РФ за вкладом, процентами и компенсацией, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма задолженности по банковскому проценту должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты>.
Требования истицы Хариной Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судом удовлетворены частично согласно закона и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Мировой судья учел характер и объем нравственных страданий истца, переживания, причиненные ответчиком, нарушившим право истицы на своевременное получение денежных средств по вкладу, с учетом требований справедливости и разумности, удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него штраф, не основаны на законе. Так, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет <данные изъяты>.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий Слонова Е.А.