Дело /Номер/
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/Дата/ года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Роменской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой Е.В. к Жарской А.И. о взыскании пособия по сокращению и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Е.В. обратилась в Родинский районный суд с исковым заявлением к Жарской А.И. о взыскании пособия по сокращению и возмещении морального вреда. В обоснование своих исковых требований истица указала, что в период с /Дата/ года по /Дата/ года она работала в должности продавца магазина «Ассорти» индивидуального предпринимателя Жарской А.И.. /Дата/ года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением. После увольнения она обратилась в Центр занятости населения Родинского района, где /Дата/ года была зарегистрирована в качестве безработного. Однако, 2-х месячный, за период с /Дата/ года по /Дата/ года, средний заработок индивидуальным предпринимателем Жарской А.И., ей выплачен не был. Обращения с требованиями погасить задолженность результатов не принесли. /Дата/ года, в целях получения среднемесячного заработка за третий месяц, она представила Жарской А.И. справку Центра занятости населения Родинского района о том, что она не трудоустроена и имеет статус безработного. Однако, ответчиком Жарской А.И. средний месячный заработок за два месяца, следующих за её увольнением, а в последствии и за третий месяц, до настоящего времени не выплачен. В связи с чем, она просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Жарской А.И. в свою пользу сумму задолженности по выплате пособия в связи с сокращением в размере 13800 рублей. А так же компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, всего 18800 рублей.
В судебном заседании истица Денисова Е.В. отказалась от части исковых требований и окончательно просила взыскать с Жарской А.И. в свою пользу пособие по сокращению в размере 13500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Кроме того, она сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Также она показала, что требования о компенсации ей морального вреда она обосновывает тем, что неоднократно просила индивидуального предпринимателя Жарскую А.И. выплатить ей среднемесячную заработную плату в связи с сокращением, но получала отказ. В связи с не выплатой ей среднемесячной заработной платы в связи с её сокращением, она ограничивала свои потребности в оплате коммунальных услуг вследствие чего у нее отключили телефон и свет, в приобретении продуктов питания, лекарств и других предметов повседневного обихода. В результате чего она испытывала нравственные страдания.
Ответчик Жарская А.И. в судебном заседании заявленные требования признала в части выплаты пособия в связи с сокращением в размере 13500 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 14000 рублей и пояснила, что Денисова Е.В. действительно с /Дата/ года работала продавцом в магазине «Ассорти» и /Дата/ года трудовые отношения с ней были прекращены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением. Однако, положенное Денисовой Е.В. денежное пособие по сокращению в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства до двух месяцев, а так же в случае её не трудоустройства и за третий месяц, в связи с тяжелым финансовым положением, до настоящего времени выплачено не было. Размер морального вреда, по ее мнению, истицей завышен и он составляет 500 рублей.
Представители третьего лица КГУ «Центр занятости населения Родинского района» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Причины их неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав истца Денисову Е.В., ответчика Жарскую А.И., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как было установлено в судебном заседании и никем не оспорено, Денисова Е.В. /Дата/ года была принята в магазин «Ассорти» индивидуального предпринимателя Жарской А.И. на должность продавца и её среднемесячная заработная плата составляла 4500 рублей.
/Дата/ года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с сокращением рабочих мест, что подтверждается записями в трудовой книжке /Номер/ от /Дата/ года на имя Денисовой Е.В. л.д. 6), а также пояснениями истицы и ответчика данных ими в судебном заседании.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
/Дата/ года Денисова Е.В. обратилась в КГУ «Центр занятости населения Родинского района», где её зарегистрировали в качестве безработной и в течение двух месяцев трудоустроена не была, что подтверждается справкой КГУ «Центр занятости населения Родинского района» от 26 мая 2010 года № 28 л.д.3), а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Жарской А.И. после сокращения Денисовой Е.В. возникла обязанность по выплате среднего месячного заработка в связи с сокращением за два месяца, следующие за увольнением последней.
Кроме того, после предъявления Денисовой Е.В. индивидуальному предпринимателю Жарской А.И. справки КГУ «Центр занятости населения Родинского района» о не трудоустройстве в течение двух месяцев с момента регистрации в качестве безработной, у Денисовой Е.В. возникло право на получение среднего месячного заработка в связи с сокращением и за третий месяц, а всего на получение среднего месячного заработка в размере 13500 рублей (4500 руб. х 3 мес. = 13500 руб.).
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанный средний заработок ответчиком Жарской А.И. за первых два месяца со дня увольнения Денисовой Е.В., а в последствии и за третий месяц не трудоустройства, последней до настоящего времени не выплачен. Меры по погашению указанной задолженности в полном объёме в добровольном порядке работодателем – индивидуальным предпринимателем Жарской А.И. предприняты не были.
Таким образом, ответчица существенно нарушила права и законные интересы истицы.
Ссылки ответчицы Жарской А.И. на то, что из-за тяжелого финансового положения она не выплатила истице Денисовой Е.В. среднюю заработную плату не могут быть приняты во внимание судом, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанностей установленных ТК РФ и не является основанием для признания исковых требований истицы в данной части незаконными.
Таким образом, требования Денисовой Е.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Жарской А.И. в её пользу среднего месячного заработка в связи с сокращением в размере 13500 рублей, подлежат удовлетворению.
Что же касается требований истицы о возмещении ей морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу установить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Поскольку в судебном заседании вина индивидуального предпринимателя Жарской А.И. в не выплате истице среднего месячного заработка в связи с сокращением установлена, требования Денисовой Е.В. о компенсации ей морального вреда, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
При определении степени нравственных страданий истицы Денисовой Е.В., суд учитывает, что индивидуальный предприниматель Жарская А.И., нарушая права истицы Денисовой Е.В. на своевременное получение справедливого среднемесячного заработка в полном размере, обеспечивающем достойное человека существование, вынудила истицу отказывать себе в приобретении товаров народного потребления, в которых она нуждалась и которые она могла бы приобрести, получив среднемесячный заработок за два месяца, а в дальнейшем и за третий месяц не трудоустройства, своевременно и в полном объеме, удовлетворяя тем самым свои потребности, а также ограничила ее в возможности своевременной оплаты коммунальных услуг.
Кроме того, суд учитывает, что Денисова Е.В. неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю Жарской А.И. с просьбой произвести выплату среднего месячного заработка за два месяца, следующих за увольнением, а в последствии и за третий месяц в связи с не трудоустройством, однако получала отказ, в результате чего претерпевала нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования Денисовой Е.В. о возмещении морального вреда, взыскав с Жарской А.И. в её пользу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Кроме того, в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Жарской А.И. в доход бюджета Родинского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 рублей за исковые требования имущественного характера и 200 рублей за исковые требования неимущественного характера (возмещение морального вреда), а всего 740 рублей, от уплаты которой истица Денисова Е.В. была освобождена при подаче искового заявления.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисовой Е.В. к Жарской А.И. о взыскании пособия по сокращению и возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Жарской А.И. в пользу Денисовой Е.В.:
1. Пособие по сокращению в размере 13500 рублей
2. В счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с Жарской А.И. в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственную пошлину в размере 740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Круглов