Иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

Дело /Номер/ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/Дата/ года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микулянец Т.Н. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на наследуемое по закону имущество обратилась Микулянец Т.Н.. В обоснование своих исковых требований истица указала, что в 1975 году она совместно с супругом В. начали строительство жилого дома по адресу: /Адрес/. В 1976 году строительство дома было закончено и они вселились в него. /Дата/ года умер её супруг – В., а она по настоящее время продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме. После смерти супруга, её сыновья – Микулянец Ю.В. и Микулянец А.В. от наследства отказались, в связи с чем, она считая себя единственной наследницей, обратилась к нотариусу Родинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в его выдаче ей нотариусом было отказано, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Поскольку, она с супругом, право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, при жизни В., надлежащим образом не оформили, по её мнению иным образом, кроме как в судебном порядке, установление её права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не представляется возможным. Просит суд признать за ней, Микулянец Т.Н. право собственности на наследуемое по закону имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /Адрес/.

Истица Микулянец Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнив их, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /Адрес/ по праву собственности и на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Кроме того, истица Микулянец Т.Н. сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Также она показала, что принимала наследство на 1/2 долю на автомобиль /автомобиль/ и денежные вклады оставшиеся после смерти В.. На основании постановления Родинского сельсовета в 2003 году им был продан земельный участок расположенный в /Адрес/ для ведения личного подсобного хозяйства. Технический паспорт на дом у нее не сохранился. В 2003 году она и муж начали оформлять документы на дом и земельный участок, но в связи со смертью мужа они так до конца и небыли оформлены в установленном законом порядке. В нотариальной конторе ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении дома и земельного участка, так как у нее не были оформлены документы на данное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства. Она не желает взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ей по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель ответчика – Администрации Родинского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Согласно поданного в суд заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика.

Однако в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Солод А.А. исковые требования истицы признал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Микулянец А.В. в судебном заседании показал, что он является сыном умершего В., а также истицы Микулянец Т.Н.. Его родители в период /Дата/, т.е. в период брака построили жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/ за счет собственных средств. С момента постройки дома они так и жили в нем. Однако правоустанавливающие документы на указанный жилой дом и земельный участок по окончанию его строительства надлежащим образом оформлены не были. /Дата/ года его отец умер. В управление наследственным имуществом вступила его мать – Микулянец Т.Н., а он от принятия наследства отказался. С заявлением к нотариусу Родинского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. У него собственное жилье и он не претендует на долю в имуществе оставшегося после смерти отца. Также от наследства отказался его брат. Микулянец Ю.В.. Других детей у родителей не было. Его мама принимала наследство на 1/2 долю на автомобиль ИЖ и денежные вклады расположенные в Благовещенском ОСБ оставшиеся после смерти отца В..

Привлеченный в качестве третьего лица Микулянец Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении указал, что в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца – В. он не вступал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, отказавшись от указанного наследства в пользу матери – Микулянец Т.Н.. Кроме того, он просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Микулянец Ю.В..

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика данных им в предыдущем судебном заседании, третьего лица, допросив свидетелей К. и С., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно изученного в судебном заседании свидетельства о браке /Номер/ выданного /Дата/ года Родинским бюро ЗАГС Родинского района Алтайского края установлено, что В. и Т.Н. /Дата/ года вступили в брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу Микулянец, жене Микулянец.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании было установлено и подтверждено как показаниями истицы Микулянец Т.Н., третьего лица Микулянец А.В., так и показаниями свидетелей К. и С., что спорный жилой дом расположенный по адресу: /Адрес/ был возведен в 1975-1976 году и именно с данного периода времени истица вместе со своим мужем до момента его смерти – /Дата/ года проживала в нем, используя его по прямому назначению. После смерти В. истица продолжает проживать в вышеуказанном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом является общей совместной собственностью супругов Микулянец, так как был ими нажит в период брака.

В силу абзаца второго ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно изученной в судебном заседании выписки из похозяйственной книги № 11 за 1973-1975 г.г. нал.д. 88 вследствие перерегистрации адресного хозяйства по /Адрес/ была изменена нумерация, с /Номер/ на /Номер/.

Также в судебном заседании было установлено, что документов подтверждающих строительство жилого дома в Комитете по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике администрации /Адрес/ Алтайского края не сохранились, что подтверждается ответом вышеуказанного Комитета от /Дата/ года /Номер/ л.д. 82).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № 47 от 28 апреля 2010 года нал.д. 10, Микулянец Т.Н. в /Адрес/ на основании решения Президиума Родинского сельского Совета народных депутатов № 23 от 30 мая 1991 года на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 22:37:090109:0016, общей площадью 1428 кв. м., назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из постановления Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края /Номер/ от /Дата/ года земельный участок общей площадью 1428 кв.м., расположенный по /Адрес/ продан администрацией Родинского сельсовета супругам Микулянец в общую долевую собственностью, по 1/2 доли каждому л.д. 86).

Согласно технического паспорта № 379 на домовладение № 48 по /Адрес/ составленного по состоянию на /Дата/ Родинским производственным участком Мамонтовского отделения Филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь указанного жилого дома составляет 56,6 кв.м., кадастровый номер /Номер/, инвентарный номер /Номер/ л.д. 8-9).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1428 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 37/10-1-01209 от 28 апреля 2010 года л.д. 12-13).

Согласно информации комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района Алтайского края от 22 июля 2010 года № 106, жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/, соответствует градостроительным нормам и пригоден к эксплуатациил.д. 108.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она проживает по /Адрес/ и является соседями семьи Микулянец. В связи с чем, ей достоверно известно, что супруги В. и Микулянец Т.Н. имеют двух сыновей – Микулянец А.В. и Микулянец Ю.В.. В 1975-1976 году супруги Микулянец построили жилой дом расположенный в /Адрес/ и с этого времени они стали проживать в нем. В 2003 году В. умер, а Микулянец Т.Н. в указанном жилом доме проживает одна по настоящее время. Их дети проживают отдельно.

Свидетель С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.. полностью их подтвердив.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Микулянец Т.Н. о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу /Адрес/ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Что же касается оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, то суд полагает необходимым признать, что она принадлежала при жизни В..

Что же касается остальной части исковых требований истицы Микулянец Т.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок оставшиеся после смерти В., то суд также приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как уже указывалось ранее на момент смерти Микулянец Т.Н. и В. состояли в зарегистрированном браке.

В судебном заседании было установлено, что от данного брака у них имеются дети Микулянец А.В. и Микулинец Ю.В..

Согласно изученного в судебном заседании свидетельства о смерти /Номер/ выданным отделом ЗАГС администрации Родинского района Алтайского края /Дата/ года л.д. 53) В. умер /Дата/ года. На момент смерти Микулянец Т.Н. и В. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственного дела № 94 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу В., умершего /Дата/ года, обратилась Микулянец Т.Н. – супруга В.. Дети В. – Микулянец А.В. и Микулянец Ю.В. от наследства отказались л.д. 49-52, 56-57).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № 94, Микулянец Т.Н. на момент смерти В. проживала с ним, в течение шестимесячного срока вступила в управление наследственным имуществом, произвела его погребение и продолжает проживать по адресу: /Адрес/ л.д. 54).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Микулянец Т.Н. было отказано, поскольку ею не были предоставлены документы, подтверждающие в соответствии со ст. 218 ГК РФ, права наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается постановлением нотариуса Родинского нотариального округа от /Дата/ года /Номер/ л.д. 79).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как уже указывалось выше в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании было установлено по обстоятельствам указанным выше, что спорный жилой дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов Микулянец. Только истица Микулянец Т.Н. приняла наследство на имущество оставшееся после смерти В.. Остальные наследники, имевшие право на принятие наследства, отказались от его принятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Микулянец Т.Н. в части о признании за ней право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /Адрес/ оставшуюся после смерти В. также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Микулянец Т.Н. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /Адрес/ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микулянец Т.Н. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Микулянец Т.Н. /Дата/ года рождения уроженкой /Адрес/ право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: /Адрес/.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.