ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Дата/ года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием помощника прокурора Родинского района Струцкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах Дьякова Д.В. к ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ЗАО «Вознесенское» Родинского района в интересах Дьякова Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате обратился прокурор Родинского района. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что Дьяков Д.В. работает в ЗАО «Вознесенское». В нарушение требований ТК РФ заработная плата Дьякову Д.В. по месту работы в ЗАО «Вознесенское» выплачивалась несвоевременно, в связи с чем задолженность по заработной плате по состоянию на /Дата/ года составила 4 329 рублей 03 копейки. Меры по погашению указанной задолженности в полном объеме работодателем ЗАО «Вознесенское» не приняты. В добровольном порядке предприятие выплатить заработную плату Дьякову Д.В. в указанном размере отказалось, чем существенно нарушило права и законные интересы последнего. Прокурор Родинского района просит суд взыскать с ЗАО «Вознесенское» в пользу Дьякова Д.В. задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 4 329 рублей 03 копейки.
В качестве основания своего обращения в суд с иском в защиту интересов Дьякова Д.В. прокурор Родинского района указал, что на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.
В судебном заседании истец Дьяков Д.В. от исковых требований к ЗАО «Вознесенское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4 329 рублей 03 копейки отказался в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Дьякову Д.В. разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Родинского района Струцкий В.А. пояснил, что задолженность по заработной плате истцу Дьякову Д.В. выплачена ответчиком добровольно в полном объеме до судебного заседания. Полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как прекращение производства по данному делу в связи с отказом от иска не нарушает чьих-либо прав.
Представитель ответчика ЗАО «Вознесенское» Жданов В.А. суду пояснил, что задолженность по заработной плате перед Дьяковым Д.В. погашена в июле 2010 года, в настоящее время задолженности не имеется. Не возражает против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав пояснения истца Дьякова Д.В., представителя ответчика Жданова В.А., помощника прокурора Родинского района Струцкого В.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что Дьяков Д.В. работает в ЗАО «Вознесенское» с /Дата/ года. Задолженность по заработной плате ЗАО «Вознесенское» перед Дьяковым Д.В. на момент рассмотрения дела в суде отсутствует в связи с добровольной ее выплатой ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО «Вознесенское» нал.д.16, платежными ведомостями на выдачу заработной платы за июнь 2010 года нал.д.17-18, а также пояснениями истца Дьякова Д.В. данных им в судебном заседании.
В силу ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, дело по иску прокурора Родинского района в интересах Дьякова Д.В. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска по делу по иску прокурора Родинского района в интересах Дьякова Д.В. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по делу по иску прокурора Родинского района в интересах Дьякова Д.В. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъяснить истцу Дьякову Д.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Круглов В.В.