РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Дата/ года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Слоновой Е.А.,
при секретаре Роменской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробко М.М. к Ефременко А.И. об установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коробко М.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 1981 году он построил на своем земельном участке по /Адрес/, сарай, который располагался на расстоянии 1 метра от забора, разделяющего смежные участки. В дальнейшем ответчик Ефременко А.И. возле забора сложил дрова, отчего забор навалился на его сарай. Он обратился в комитет по архитектуре администрации Родинского района с жалобой на Ефременко А.И., в результате Ефременко А.И. было выдано предписание перенести изгородь на расстояние 1 метра для прохода к хозяйственным постройкам и устранить захламленность территории участка. Кроме того, 28 ноября главой администрации Родинского сельсовета и государственным инспектором по использованию и охране земель Родинского района Н. Ефременко А.И. было выдано предписание об установлении границы между земельными участками, а именно, от лицевой стороны улицы до столба возле туалета установить прямую границу, выровнять по ней забор с таким расчетом, чтобы Коробко М.М. имел возможность производить ремонт хозяйственных построек, от столба около туалета установить границу участков посередине канавы до конца огородов. Данное предписание Ефременко А.И. не выполнено. Ответчик поставил забор по его сараю, не отступив от него на указанное в предписании расстояние. Кроме того, ответчик Ефременко А.И. высказывает в его адрес оскорбления, угрозы, причинял ему телесные повреждения. Истец Коробко М.М. просил суд обязать Ефременко А.И. установить границу между их земельными участками как указано в предписании, а именно, от лицевой стороны улицы до столба около туалета установить прямую границу, выровнять по ней забор с таким расчетом, чтобы имелась возможность производить ремонт хозяйственных построек, от столба около туалета установить границу участков посередине канавы до конца огородов, взыскать с Ефременко А.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384 рубля.
В судебном заседании истец Коробко М.М. на иске настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнил свои исковые требования, просил суд установить границу между земельными участками, расположенными по /Адрес/, согласно варианта установления межевой границы, предложенном экспертом, указанном в приложении №3 к заключению эксперта №1762/6-2 от 3 июня 2010 года. Пояснил также, что ответчик Ефременко А.И. причинил ему моральный вред в виде физических страданий, так как вывихнул ему руку и ударил в область лица, он обращался за медицинской помощью, также ответчик его оскорбляет и угрожает ему. К уголовной и административной ответственности Ефременко А.И. по данным фактам не привлекался.
Ответчик Ефременко А.И. иск Коробко М.М. в части установления границы между земельными участками, расположенными по /Адрес/, согласно варианта установления межевой границы, предложенном экспертом, указанном в приложении №3 к заключению эксперта №1762/6-2 от 3 июня 2010 года, признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В остальной части иск Коробко М.М. не признал, пояснив, что он не причинял истцу телесные повреждения, не оскорблял его и не угрожал ему, к уголовной и административной ответственности по данным фактам не привлекался.
Третьи лица – администрация Родинского сельсовета Родинского района, комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района, комитет по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике администрации Родинского района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с абз 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков (при их наличии).
Согласно абз 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, Коробко М.М. является собственником земельного участка площадью 0,54 га, расположенного по /Адрес/,л.д. 79. Согласно данного свидетельства земельный участок Коробко М.М. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно копии договора купли-продажи жилого дома по /Адрес/, собственником данного домовладения является Ефременко А.И.,л.д. 39.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которая была назначена судом с целью установления размеров смежных земельных участков, соответствия их границ имеющимся в материалах дела схемам выноса в натуре границ земельных участков, выкопировки из схемы застройки /Адрес/, схематическим планам земельных участков, имеющимся в технических паспортах на указанные домовладения по /Адрес/, установлено следующее.
Полный размер площади землепользования собственником домовладения по /Адрес/ без площади спорного земельного участка, составляет 6529 кв. м, полный размер площади землепользования собственником домовладения по /Адрес/ с учетом площади спорного земельного участка составляет 4690 кв. м. Границы обоих земельных участков не соответствуют схемам выноса в натуре границ земельных участков и разбивки строений от 12 августа 2002 года и от 15 мая 1992 года, а также схематическим планам земельных участков в технических паспортах на вышеуказанные домовладения, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина несоответствия заключается в том, что разбивка границ участков при их выделении для строительства и эксплуатации жилых домов производилась без применения геодезических приборов, без замера углов поворотов границ участков. С полной достоверностью ответить на вопрос о том, каким образом на местности должна быть расположена смежная граница земельных участков, не представляется возможным по указанным выше причинам, на усмотрение суда представлено два варианта положения межевой границы, согласно приложений №3 и №4, с учетом данных выкопировки из схемы застройки /Адрес/ на 1982 год, схемы выноса в натуре границ земельных участков, планов земельных участков, имеющихся в технических паспортах.
В обоснование первого варианта установления межевой границы эксперт ссылается на то, что границы участков №11 и №13 на всех схемах не имеют изломов, фасадная граница домовладения №11 до исправления на схематичном плане в техническом паспорте имела длину 35,3 м, площадь участка №11 в границах до существующего забора составляет 5 176 кв. м при длине 137 м, что менее указанной в свидетельстве на право собственности на землю.
Суд учитывает также, что фактически согласно приложения №3 к заключению эксперта №1762/6-2 от 3 июня 2010 года, площадь земельного участка Коробко М.М. составит 6936 кв. м, что более указанной в свидетельстве на право собственности на землю, так как не весь участок огорожен, условная граница фактически используемого Коробко М.М. участка также отражена в приложении №3.
Данный вариант установления межевой границы избран истцом Коробко М.М., уточнившим свои исковые требования.
Суд принимает признание иска ответчиком Ефременко А.И. в этой части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает законных интересов других лиц, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд полагает необходимым уточненные исковые требования Коробко М.М. удовлетворить и установить между земельными участками по /Адрес/ межевую границу согласно приложения №3 к заключению эксперта №1762/6-2, следующим образом: от т.п. 1, расположенной на существующем ограждении на расстоянии 35,3 м от левого существующего угла участка №11 в сторону задней межи до т. 9, расположенной на правом переднем углу строения литер Г; от т. 9, по правым наружным стенам строений литер Г, Г1, Г2, уборной, существующему ограждению через т. 7 до т.п. 2, расположенной на существующем ограждении; от т.п. 2, по прямой линии до т. 4, расположенной на дереве (ветла), стоящему у канавы с левой стороны.
Согласно имеющейся в материалах дела копии записи в амбулаторной карте от /Дата/, у Коробко М.М. имеется вывих плеча,л.д. 12-13.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Коробко М.М. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Ефременко А.И. причинил ему телесные повреждения, оскорблял его, угрожал ему, то есть посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Суд распределяет судебные издержки согласно ст. 98, 103 ГПК РФ.
Истец Коробко М.М. понес расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением искового заявления, в сумме 600 рублей, а также оплатил государственную пошлину в сумме 384 рубля,л.д. 4, 10. Поскольку на момент подачи иска размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составлял 100 рублей, то соответственно в пользу Коробко М.М. подлежит взысканию сумма в размере 700 рублей.
Стоимость строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, составляет 5600 рублей л.д. 125), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ефременко А.И. в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коробко М.М. удовлетворить в части установления смежной границы между земельными участками, приняв в этой части признание иска ответчиком.
Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по /Адрес/, следующим образом (описание ведется со стороны улицы): от т.п. 1, расположенной на существующем ограждении на расстоянии 35,3 м от левого существующего угла участка №11 в сторону задней межи до т. 9, расположенной на правом переднем углу строения литер Г; от т. 9, по правым наружным стенам строений литер Г, Г1, Г2, уборной, существующему ограждению через т. 7 до т.п. 2, расположенной на существующем ограждении; от т.п. 2, по прямой линии до т. 4, расположенной на дереве (ветла), стоящему у канавы с левой стороны, в графическом виде положение межевой границы указано в Приложении №3 к заключению эксперта №1762/6-2 от 3 июня 2010 года.
В удовлетворении иска Коробко М.М. о взыскании с Ефременко А.И. компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей отказать.
Взыскать с Ефременко А.И. в пользу Коробко М.М. судебные расходы в сумме 700 рублей.
Взыскать с Ефременко А.И. в пользу Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы за проведение строительно-технической экспертизы 5600 рублей (реквизиты платежа).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Слонова Е.А.