Иск о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда за вред,причиненный здоровь



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Роменской Т.А.,

с участием прокурора Мосина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иващенко Г.И. к ЗАО «Кучукское» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью и незаконное увольнение,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Г.И. обратился в суд с исковым заявлением, неоднократно уточнял свои исковые требования, в уточненном исковом заявлении указал, что в период с /Дата/ года по /Дата/ года он работал в ЗАО «Кучукское» на посевной на работах по засыпке семян в сеялки. Средства индивидуальной защиты от ядохимикатов, которыми были обработаны семена, ему были предоставлены не полностью, очки и респиратор по одному на двоих с напарником. Семена протравливались ядом «Алт Сил», на мехтоке ЗАО «Кучукское» находилась емкость с разведенным ядохимикатом «Алт Сил». Поскольку ему не были предоставлены средства индивидуальной защиты, то его здоровью причинен вред, кроме того, он испытывал переживания за свое здоровье. Впоследствии он обратился в МУЗ «Родинская ЦРБ», так как у него появилась сильная одышка, ему стало трудно дышать, стало болеть сердце, он находился на стационарном лечении с /Дата/ года по /Дата/ года.

Кроме того, ЗАО «Кучукское» распространено обращение к рабочим ЗАО «Кучукское» с просьбой о поддержке, в данном обращении указано, что Иващенко Г.И. в недавнем прошлом сильно злоупотреблял спиртными напитками и пропивал имущество хозяйства. Он испытывал переживания в связи с распространением порочащих его сведений, находился на лечении с МУЗ «Родинская ЦРБ», обследовался в краевой поликлинике. Он страдает рядом заболеваний.

Кроме того, он был незаконно уволен /Дата/ года по сокращению численности штата работников, чем ему также причинен моральный вред. Свое увольнение считает незаконным, поскольку другую работу ему не предложили, а стройчасть ЗАО «Кучукское» не переставала работать после его увольнения. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, поскольку он переживает по поводу потери работы, стал нервным, у него ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, он понес расходы, связанные с лечением - на лечение, поездки к месту лечения и обследования, питание и проживание по месту лечения в сумме 5223 рубля 60 копеек.

Истец Иващенко Г.И. просил отменить приказ ЗАО «Кучукское» от /Дата/ года за /Номер/ об увольнении как незаконный, восстановить его на работе с /Дата/ года; взыскать с ЗАО «Кучукское» в его пользу денежную компенсацию морального вреда за ущерб, причиненный его здоровью в сумме 300 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, лишение права на труд в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов, связанных с лечением, 5 223 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2600 рублей. Также истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8875 рублей, комиссии банка за перевод указанной суммы в размере 266 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец Иващенко Г.И. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнил, что он страдает гастритом, бронхитом, стенокардией. Данные заболевания возникли либо обострились вследствие работы с протравленными ядохимикатами семенами без средств индивидуальной защиты в период с /Дата/ по /Дата/ года на посевной в ЗАО «Кучукское», а также из-за переживаний, испытанных им вследствие распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих его, а именно, распространением сведений о том, что он в недавнем прошлом сильно злоупотреблял спиртными напитками и пропивал имущество хозяйства. Также истец Иващенко Г.И. пояснил, что о нарушении своего права на труд он узнал /Дата/ года, поскольку в этот день он ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка ему выдана также /Дата/ года. Фактически строительство в ЗАО «Кучукское» не прекращалось и рабочие выполняют работы по строительству и в настоящее время, и в момент его увольнения. Установленный законом срок на обращение в суд с иском о защите своего права на труд он пропустил, поскольку не знал о необходимости соблюдения данного срока. Уважительных причин пропуска срока, относящихся к его личности, таких, как болезнь, иные обстоятельства, нет.

Представитель ответчика ЗАО «Кучукское» Андреенок А.В. иск Иващенко Г.И. не признала, пояснив, что имеющиеся у истца заболевания не связаны с его работой в ЗАО «Кучукское», просила в иске в части взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью в сумме 300 000 рублей, возмещении расходов, связанных с лечением, в сумме 5 223 рубля 60 копеек отказать по существу. Кроме того, полагала, что истцом Иващенко Г.И. пропущен срок на обращение в суд с иском об увольнении, просила суд применить последствия пропуска данного срока. Также представитель ответчика пояснила, что после сокращения численности штата рабочих стройчасти ЗАО «Кучукское» в штатном расписании такие должности отсутствуют, поэтому другие лица на них после увольнения Иващенко Г.И. не принимались. Строительные работы выполняются разнорабочими ЗАО «Кучукское».

Прокурор Мосин В.Я. в своем заключении полагал необходимым в иске Иващенко Г.И. отказать, поскольку между наличием у него заболеваний и работой в ЗАО «Кучукское» отсутствует причинно-следственная связь. Также прокурор полагал, что по заявлению представителя ответчика необходимо применить последствия пропуска срока на обращение в суд по требованиям истца, связанным с его увольнением, поскольку уважительных причин пропуска у истца нет.

Судом были исследованы материалы гражданского дела.

Из копии трудовой книжки истца Иващенко Г.И. следует, что он принят на работу в ЗАО «Кучукское» рабочим стройчасти /Дата/ года, уволен /Дата/ года по п. 2 ст. 81 ТК РФ,л.д. 7-11. Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями приказов об увольнении нал.д. 34 и о принятии на работу нал.д. 86. В соответствии с приказом /Номер/ от /Дата/ года Иващенко Г.И. переведен временно на период весенне- полевых работ засыпщиками семян в сеялки с /Дата/ года,л.д. 41.

Как следует из ответов главы администрации Родинского района С. нал.д. 35 и прокурора Родинского района Кирей С.Ю. нал.д. 36-37 Иващенко Г.И. обращался в указанные органы с жалобами на нарушение технологии применения ядохимикатов в ЗАО «Кучукское» и незаконный переводом на другую работу. Согласно копий медицинских заключений нал.д. 28-33 Иващенко Г.И. страдает различными заболеваниями.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №200-ПЛ/2010 от 19 июля 2010 года следует, что имеющиеся у Иващенко Г.И. заболевания не связаны с работой с ядохимикатами в мае 2009 года в ЗАО «Кучукское», а также не связаны с переживаниями Иващенко Г.И. по поводу распространения ЗАО «Кучукское» порочащих его сведений. Все заболевания характеризуются периодами обострений и ремиссий и, как правило, с течением времени имеют тенденцию к ухудшению состояния здоровья больного. Обращение Иващенко Г.И. за медицинской помощью через четыре месяца после работы с ядохимикатами по поводу обострения имевшихся у него хронических заболеваний, по мнению экспертной комиссии, связано с закономерным течением самих этих болезней, следовательно, не может рассматриваться как причинение вреда здоровью, связанное с контактом больного с протравленными семенами и переживаниями Иващенко Г.И. по распространению порочащих его сведений л.д. 68-73).

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство, честь и доброе имя гражданина отнесено к его нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения.

Доказано, что имеющиеся у Иващенко Г.И. заболевания возникли либо обострялись по причинам, не связанным с его работой в ЗАО «Кучукское» в период посевной при засыпке в сеялки протравленных ядохимикатами семян либо в результате распространении ЗАО «Кучукское» порочащих истца сведений. Таким образом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 2 ст. 184 ТК РФ работник имеет право на возмещение расходов, связанных с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания.

Поскольку заболевания Иващенко Г.И. не связаны с работой истца в ЗАО «Кучукское», то нет оснований и для возмещения расходов, понесенных Иващенко Г.И. в связи с лечением данных заболеваний в сумме 5 223 рубля 60 копеек.

Согласно копии приказа за /Номер/ от /Дата/ года из штатного расписания ЗАО «Кучукское» исключены две штатные единицы – рабочий стройчасти с /Дата/ года,л.д. 44, 96. Указанное обстоятельство подтверждается штатными расписаниями ЗАО «Кучукское» до /Дата/ года и после /Дата/ года,л.д. 87-90, 91-94. С данным приказом Иващенко Г.И. ознакомлен в день издания, что подтверждается его подписью на приказе. Кроме того, ему направлены соответствующие уведомления с предложением другой работы от /Дата/ года, /Дата/ года, /Дата/ года,л.д. 97, 98, 99, 101. С копией приказа об увольнении от /Дата/ года за /Номер/ Иващенко Г.И. ознакомлен /Дата/ года, в этот же день ему выдана трудовая книжка, что следует из объяснений сторон и истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исчисление срока на обращение в суд по спору об увольнении должно производиться с /Дата/ года.

Исковое заявление, в котором он оспаривал свое увольнение, истец Иващенко Г.И. подал в Родинский районный суд 26 мая 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока,л.д. 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

То обстоятельство, что истец Иващенко Г.И. не знал о том, что законом установлен срок для обращения в суд с иском по спорам об увольнении, а также о последствиях пропуска данного срока, не является уважительной причиной. С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в иске Иващенко Г.И. в части спора об увольнении - отмене приказа ЗАО «Кучукское» от /Дата/ года за /Номер/ об увольнении, восстановлении на работе с /Дата/ года, взыскании с денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение, лишение права на труд в сумме 50 000 рублей, также необходимо отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

Суд распределяет судебные расходы согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в иске Иващенко Г.И. необходимо отказать, то основания для взыскания с ЗАО «Кучукское» в пользу Иващенко Г.И. его расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8875 рублей, комиссии банка за перевод указанной суммы в размере 266 рублей 25 копеек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Иващенко Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Слонова Е.А.