Иск о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Роменской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Клюевой И.С., Осертак Ю.В., Осертак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Клюевой И.С., Остертак Ю.В., Остертак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153 853 рубля, в том числе основного долга по кредиту – 61 947 рублей 74 копейки, задолженности по процентам – 88 453 рубля 60 копеек, комиссии за ведение ссудного счета – 3 451 рубль 66 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 277 рублей 6 копеек, указав в обоснование иска, что заемщик Клюева И.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Саваренко Н.И. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Остертак Н.А. иск признала, пояснив, что она заключила договор поручительства с истцом, обязалась отвечать за исполнение заемщиком Клюевой И.С. обязательств по кредитному договору от /Дата/ года. В период с 2007 по 2010 год она вносила за заемщика частично платежи по кредитному договору.

Ответчики Клюева И.С., Остертак Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом изложенного, суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков Клюевой И.С., Остертак Ю.В., в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что /Дата/ года между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и Клюевой И.С. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 21 процент годовых, сроком до /Дата/ года, что подтверждается копией кредитного договора нал.д. 5-6.

С января 2006 года заемщик Клюева И.С. прекратила вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается объяснениями представителя истца Саваренко Н.И., ответчицы Остертак Н.А., а также копией графика возврата кредита Клюевой И.С. нал.д. 8.

Согласно указанного графика платежи по кредиту вновь стали поступать лишь со /Дата/ по /Дата/ года, затем со /Дата/ по /Дата/ года, а также со /Дата/ года по /Дата/ года. Согласно представленных суду ответчицей Остертак Н.А. квитанций, со /Дата/ года по /Дата/ года именно она погашала кредит Клюевой И.С. Всего задолженность по основному долгу и процентам, а также комиссии за ведение ссудного счета составляет 153 853 рубля,л.д. 9.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, содержащего элементы поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору, поручителями являются Остертак Н.А. и Остертак Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кредитный договор от /Дата/ года, с элементами договора поручительства, заключенный с Клюевой И.СМ., Остертак Н.А., Остертак Ю.А., не содержит условия о сроке, на который дано поручительство. Следовательно, по истечении одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, который согласно п. 1.6 договора определен /Дата/ года, поручительство прекратилось. Таким образом, поручительство Остертак Н.А. и Остертак Н.А. прекратилось /Дата/ года, поэтому прекратилось и право кредитора требовать исполнения поручителями обязательств заемщика Клюевой И.С. по договору, поскольку указанный в ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок является пресекательным.

Согласно графика платежей нал.д. 8-9, задолженность по основному долгу составляет 61 947 рублей 74 копейки, по процентам - 88 453 рубля 60 копеек, комиссии за ведение ссудного счета – 3 451 рубль 66 копеек, всего 153 853 рубля. Сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Клюевой И.С.

Согласно копии квитанции нал.д. 4, расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 4277 рублей 6 копеек.

Суд распределяет судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Клюевой И.С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 153853 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4277 рублей 6 копеек, всего 158 130 рублей 6 копеек.

В иске к Осертак Ю.В., Осертак Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Слонова Е.А.