Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верхоглядова А.И. к Кулинич Т.П. об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследуемое по закону имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Верхоглядов А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что /Дата/ умер его отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в /Адрес/, построенного им /Дата/. Являясь единственным наследником к имуществу умершего отца, он обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче такового ему было отказано, т.к. им не были представлены документы, свидетельствующие о размере доли жилого дома, принадлежащей умершему ФИО1, ему было рекомендовано обратиться с иском в суд. Просит суд установить факт владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: /Адрес/ за умершим ФИО1 и о признании права собственности на наследуемое по закону имущество.
В судебное заседание Верхоглядовым А.И. было представлено уточненное исковое заявление, в котором истцами являются он и Кулинич Т.П., ответчиком Администрация Родинского района Алтайского края. Кроме того, в иске было указано, что в спорном жилом доме проживал его отец - ФИО1 вместе с Кулинич Т.П., которые вели совместное хозяйство. Истцы просят суд признать право собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /Адрес/, по 1/2 доли жилого дома и земельного участка за каждым.
В судебном заседании истец Верхоглядов А.И. показал, что он является сыном умершего ФИО1 и Кулинич Т.П. которые порживали в незарегистрированном браке с /Дата/ и вели общее хозяйство. В /Дата/ его родителями Кулинич Т.П. и ФИО1 был возведен жилой дом на земельном участке площадью 30 соток, выделенном им под строительство жилого дома в /Адрес/. При этом площадь земельного участка устанавливалась визуально, без использования необходимых измерительных приборов. С этого же времени они стали проживать совместно в построенном ими доме и продолжали вести общее хозяйство. В /Дата/ родился он, проживал вместе с родителями в спорном жилом доме. В /Дата/ умер его отец – ФИО1. Желая оформить право собственности на наследство, а именно на долю жилого дома и земельного участка, он обратился с заявлением в нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано и разъяснено, что основанием отказа послужило отсутствие документов, свидетельствующих о размере долей ФИО1 на жилой дом и земельный участок, рекомендовано обратиться в суд. Полагая, что в строительстве жилого дома принимала участие и его мать – Кулинич Т.П., его доля наследования составляет 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка. Так же пояснил, что в /Дата/ на основании работниками центра земельного кадастра и недвижимости поводились работы по восстановлению границ выделенного им земельного участка, в результате было установлено, что площадь земельного участка составляет 0,2479га. Уточнив свои требования просил признать за ним право собственности на на 1/2 долю жилого дома общей площадью 35,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,2479 га, расположенных по адресу: /Адрес/, в порядке наследования.
Истица Кулинич Т.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала и показала, что она с /Дата/ проживала совместно с ФИО1, с этого же времени они стали вести совместное хозяйство. В /Дата/ ими был возведен жилой дом на земельном участке, расположенном в /Адрес/. Однако, до настоящего времени правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок ими оформлены не были. В /Дата/ родился сын – Верхоглядов А.И.. В /Дата/ умер ФИО1, после смерти которого в управление наследственным имуществом вступил его сын – Верхоглядов А.И.. Хотя она с ФИО1 в законном браке не состояла, однако, она принимала участие в строительстве жилого дома, т.е. имеет право на его долю. В связи с чем, полагает, что 1/2 доля спорных жилого дома и земельного участка принадлежит ей. Так же пояснила, что в /Дата/ на основании работниками центра земельного кадастра и недвижимости поводились работы по восстановлению границ выделенного им земельного участка, в результате было установлено, что площадь земельного участка составляет 0,2479га. Уточнив свои требования просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 35,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,2479 га, расположенных по адресу: /Адрес/.
Представитель ответчика - Администрации Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом. В поданном в суд отзыве, как на первоначальное, так и на уточненное исковое заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указал, что Администрация Родинского района Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество не является муниципальным имуществом и не относится к категории выморочного.
Представитель ответчика – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края (далее Комитет) Соколенко О.В. в судебном заседании заявленные Верхоглядовым А.И. и Кулинич Т.П. требования считала подлежащими удовлетворению и показала, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество не является муниципальным имуществом и не относится к категории выморочного.
Представитель соответчика – Администрации Степновского сельского Совета Родинского района Алтайского края Ефименко Н.Г. в судебном заседании требования истцов признала и показала, что ей достоверно известно о том, что ФИО1 и Кулинич Т.П. проживали совместно с /Дата/ и вели с этого времени общее хозяйство. В /Дата/ ими в /Адрес/ был возведен жилой дом на земельном участке площадью 30 соток. Замер площади земельного участка определялся визуально, без использования измерительных приборов. В /Дата/ умер ФИО1, наследниками к его имуществу является сын – Верхоглядов А.И..
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Комитета по архитектуре, строительству, ЖКХ и энергетике администрации Родинского района Алтайского края Щербатов В.П. в судебное заседании пояснил, что документы о разрешении строительства и ввода в эксплуатацию спорного жилого дома в комитете по делам архитектуры администрации Родинского района не сохранились. Однако, возведенный объект недвижимости, а именно жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/, соответствует градостроительным нормам, пригоден для проживания в нём граждан и угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, а так же не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Заслушав истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с /Дата/ стал совместно проживать с Кулинич Т.П. и вести совместное хозяйство. В /Дата/ ими был возведен жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. на земельном участке, выделенном им для индивидуального жилищного строительства и расположенном по адресу: /Адрес/. По окончании строительства жилого дома правоустанавливающие документы оформлены не были. ФИО1 с Кулинич Т.П. в указанном жилом доме прожил до /Дата/, т.е. по день смерти, что подтверждается выпиской /Номер/ от /Дата/ из похозяйственных книг исполнительного комитета Степновского сельского Совета и администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края, сведениями из Отдела по делам архивов Администрации Родинского района Алтайского края л.д. 10-11, 30, 42, 67.
Согласно землеустроительного дела нал.д. 36-41, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес/, составляет 0,2479 га.
Согласно сведений Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края в собственность ФИО1 и Кулинич Т.П. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 3000 кв.м.
Несмотря на указанные расхождения в площади земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 и Кулинич Т.П., суд находит достоверными сведения о площади спорного земельного участка, содержащиеся в Землеустроительном деле, поскольку указанное землеустроительное дело составлено специалистами с использованием специальных средств измерений. В тоже время, как показал в судебном заседании представитель ответчика – Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Ефименко Н.Г., площадь спорного земельного участка работниками сельсовета с помощью специальных средств не измерялась и была определена приблизительно.
/Дата/ в /Адрес/ родился Верхоглядов А.И., о чем в книге регистрации актов о рождении /Дата/ произведена запись /Номер/, родителями указаны: ФИО1 и Кулинич Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении серия /Номер/ выданным Степновским с/советом Родинского р/б ЗАГСа /Дата/ л.д. 12.
/Дата/ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия /Номер/ выданным администрацией Степновского сельсовета Родинского района от /Дата/ л.д. 9.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно наследственного дела /Номер/ за выдачей свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратился его сын – Верхоглядов А.И., который вступил в управление наследственным имуществом в течении 6-ти месячного срока, произвол похороны своего отца и следит за техническим состоянием жилого дома. Иных наследников не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края от /Дата/ /Номер/ нал.д. 43.
Согласно информации Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края от /Дата/ /Номер/ согласно книг похозяйственого учета Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края гр. ФИО1 и гр. Кулинич Т.П. был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м.. Однако, указанные документы в архиве сельсовета не сохранились л.д. 67.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела /Номер/, Верхоглядов А.И. после смерти ФИО1, в течении шестимесячного срока вступил в управление наследственным имуществом, следя за техническим состоянием жилого дома л.д. 3 наследственного дела /Номер/.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Верхоглядову А.И. было отказано, поскольку им не были предоставлены документы, из которых можно установить размер его доли в праве собственности на дом, что подтверждается постановлением нотариуса Родинского нотариального округа от /Дата/ года /Номер/ л.д. 8.
Согласно выписки из технического паспорта на домовладение /Номер/ по /Адрес/ составленную по состоянию на /Дата/ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, общая площадь спорного жилого дома составляет 35,1 кв.м., из них 27,3 кв.м. жилая площадь л.д. 31-35.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками судебного разбирательства, ФИО1 и Кулинич Т.П. в зарегистрированном браке не состояли. Однако, ими в период с /Дата/ по /Дата/ велось совместное хозяйство. В результате чего было нажито имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /Адрес/.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1 и Кулинич Т.П. по праву общей долевой собственности.
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что доли общей собственности между ФИО1 и Кулинич Т.П. не определялись и никем не устанавливались, следовательно, суд их признает равными.
Таким образом, за истцами Верхоглядовым А.И. и Кулинич Т.П. суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 0,2479 га, расположенные по адресу: /Адрес/, по 1/2 доле жилого дома и земельного участка каждому.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как при подаче первоначального иска, при подаче уточненных исковых требований, так и в ходе судебного разбирательства круг ответчиков по делу был определен истцами. Однако, в ходе судебного разбирательства ходатайств, заявлений о необходимости замены, либо исключения кого – либо из состава ответчиков по делу от истцов не поступало.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу в отношении ответчиков, в том числе Администрации Родинского района Алтайского края и Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края, круг которых определен истцами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Верхоглядова А.И. и Кулинич Т.П. удовлетворить.
Признать за Верхоглядовым А.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 35,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,2479 га, расположенных по адресу: /Адрес/, РФ, в порядке наследования.
Признать за Кулинич Т.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 35,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,2479 га, расположенных по адресу: /Адрес/.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2010 года.
Председательствующий Г.В. Ожогина