РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долженко А.В. к Пята А.Э. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Пята А.Э. о взыскании долга и процентов за пользование займом обратился Долженко А.В..
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Долженко А.В. и Пята А.Э. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Фактическая передача денег произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок займ Пята А.Э. возвращен не был. В связи с чем, Пята А.Э. обязан уплатить ему проценты за нарушение сроков возврата займа и проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с Пята А.Э. в его пользу долг по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 0,0215 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенным им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251 рубль и за оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец Долженко А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того, истец Долженко А.В. просил рассмотреть данное гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика <адрес>. Другого места жительства ответчика он не знает.
Ответчик Пята А.Э. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Буренок А.Д. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований истца отставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения истца Долженко А.В., представителя ответчика Буренок А.Д. изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ответа на запрос полученного из администрации Степновского сельсовета Пята А.Э. зарегистрирован согласно похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Пята А.Э. считается как временно выбывший в <адрес>. По месту регистрации не проживает.
Согласно ответа на запрос полученного из ТП УФМС России по Алтайскому краю с.Родино Пята А.Э. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ..
Какого-либо другого адреса места регистрации и места жительства ответчика Пята Э.А. в судебном заседании установлено не было.
На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования истца и рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Пята А.Э. по его последнему известному месту жительства <адрес>.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ – В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Долженко А.В. и Пята А.Э. был заключен договор займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленной истцом распиской. Согласно данной расписки Долженко А.В. является заимодавцем, а Пята А.Э. – Заемщиком. Заимодавец предоставляет заемщику возмездный займ в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была подписана ответчиком Пята А.Э. без каких-либо оговорок и замечаний, а значит, ответчиком Пята А.Э. приняты на себя обязательства, изложенные в вышеуказанном договоре.
Также в судебном заседании было установлено и никем не оспорено, что истец Долженко А.В. выполнил принятые на себя обязательства и передал вышеуказанную сумму денег ответчику Пята А.Э. в размере 200000 рублей. Ответчик Пята А.Э., в свою очередь, получив от истца вышеуказанную сумму в установленный договором срок её не возвратил. В связи с этим данная сумма подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.
Что же касается взыскания суммы процентов по вышеуказанному договору займа, то в данном случае суд полагает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании следует, что между истцом Долженко А.В. и ответчиком Пята А.Э. условий о выплате ежемесячных процентов на сумму займа определены не были.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням.
Кроме того, действующим законодательством РФ предусмотрено, что займ бывает беспроцентный в двух случаях.
Во-первых когда имеет место бытовой займ – обе стороны обязательства граждане, сумма не превышает 50-кратного установленного законом МРОТ, а сам договор не связан предпринимательской деятельностью его участников.
Во-вторых к беспроцентному займу относятся договоры, по условиям которых заемщик получает не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, требования истца Долженко А.В. о взыскании процентов по договору займа законны.
Что же касается размера процентов подлежащих взысканию, то суд пришел к следующим выводам.
Как следует из требований истца Долженко А.В., он просит суд взыскать с ответчика Пята А.Э. проценты от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 61 день в размере 2623 рубля.
Согласно представлено расчета Долженко А.В. полагает, что он должен быть произведен следующим образом – 7,75% :360 дней = 0,0215% - процентная ставка за 1 день. 200000 Х 0,0215% = 43 рубля – сумма процентов за 1 день. 43 рубля Х 61 день = 2623 рубля.
По мнению суда, расчет представленный истцом в судебное заседание сделан неверно, исходя из следующего:
Как уже указывалось выше, при расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням.
В силу указания ЦБР от 31 мая 2010г. N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, расчет должен быть произведен следующим образом.
Ставка банковского процента на момент вынесения решения суда - 7,75%
% за 1 день - 7,75 % : 365 дней = 0,021 %.
Период начисления процентов составляет 61 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процент за 61 день составляет 1,28 % (61 день х 0,021% = 1,28%).
Следовательно, размер процентов от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ составляет 2560 рублей в день (200000 руб. * 1,28 % = 2560 руб.).
Таким образом, с ответчика Пята А.Э в пользу ситца Долженко А.В. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 2560 рублей.
Что же касается исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данном случае, по мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению в том размере, котором просил истец Долженко А.В.. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было установлено в судебном заседании истцу Долженко А.В. по день рассмотрения дела в суде ответчик Пята А.Э. займ в размере 200 000 рублей в соответствии с условиями вышеуказанного договора не возвратил.
В связи с этим положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ применимы с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.
В судебном заседании истец Долженко А.В. просил взыскать с Пята А.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ то есть за 56 дней с учетом ставки рефинансирования 7,75% (на момент вынесения решения) и суммы займа 200000 рублей в размере 2408 рублей.
По мнению суда, расчет представленный истцом в судебное заседание сделан неверно, однако суд не может выйти за рамки исковых требований, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в той части, которой просит истец, исходя из следующего.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В силу представленной в судебное заседание Долженко А.В. расписки, Пята А.Э. не позже ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить истцу 200000 рублей, однако не выплатил их до настоящего времени. Остаток задолженности составил 200000 рублей. Процент за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора и суммы задолженности в размере 200000 рублей.
Согласно указания ЦБР от 31 мая 2010г. N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Расчет должен быть произведен следующим образом:
ставка банковского процента – 7,75%,
% за 1 день: 7,75 % : 360 дней = 0,022%
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Долженко А.В. не выплачено 200000 рублей, на данную сумму должны быть начислены проценты за указанный период времени:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 дней
% за 55 дней: 55 дней х 0,022 % = 1,21 %
% от суммы 200000 рублей: 200 000 рублей х 1,21 % = 2420 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2420 рублей. Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только заявленная сумма исковых требований в размере 2408 рублей по вышеуказанным причинам.
Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пята А.Э. в пользу истца Долженко А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5249 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг за консультирование и составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Долженко А.В. к Пята А.Э. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Пята А.Э. в пользу Долженко А.В.:
1. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей
2. Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2560 рублей.
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2408 рублей.
4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 рублей 80 копеек.
5. Расходы на оказание юридических услуг 2000 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение подготовлено 18 октября 2010 г.
Председательствующий В.В. Круглов