РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Милодан И.Д. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании нуждающимся в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Милодан И.Д. обратился в суд с иском к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в части отказа ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признании его нуждающимся в жилом помещении. В обосновании требований указал, что является инвалидом ВОВ второй группы, проживает в доме, принадлежавшем ему и который в ДД.ММ.ГГГГ года отписал своему сыну, с печным отоплением, ему не под силу топить печь, носить уголь, температура в доме в зимний период времени не поднимается выше 15 градусов. Дом не соответствует требованиям п.п.12 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Процент износа составляет 49%, однако жилищной комиссией Администрации Родинского сельсовета ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как жилищные условия соответствуют существующим санитарным и техническим нормам. Просит признать незаконным решение жилищной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Признать его нуждающимся в жилом помещении.
В судебном заседании истец Милодан И.Д. на удовлетворении заявленных им требований настаивал и привел доводы аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что он не согласен с заключением комиссии, указанном в акте проверки технического состояния дома, принадлежавшего ему в момент подачи заявления и его осмотра комиссией, на праве собственности, и который после отказа ему в постановке на учет он подарил своему сыну, так как его сын не имеет в собственности жилого помещения и попросил его подарить ему дом. В настоящее время дом пришел в негодность, бревна нижнего ряда сгнили, фундамент частично рассыпался. В доме имеется водопровод и канализация, отопление печное, проживает в доме он один, имеет ряд заболеваний. Ему не под силу топить печь, носить уголь, температура в доме в зимний период времени не поднимается выше 15 градусов, перемерзает канализация и водопровод. Члены комиссии дом практически не осматривали, зашли только в одну комнату. С определенным БТИ процентом износа дома, он согласен и его не оспаривает. В данном доме он проживает один, сын прописан в доме, но не проживает в нем, проживает в другом районе. Дом не пригоден для проживания поэтому, по его мнению, Администрация обязана ему, как участнику и инвалиду ВОВ, предоставить благоустроенное жилое помещение. Уточнив свои требования просил признать незаконным решение жилищной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Признать его нуждающимся в жилом помещении. Обязать Администрацию Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края предоставить ему благоустроенную квартиру, так как в доме с печным отоплением проживать он не может и нуждается в благоустроенном жилье.
Представитель ответчика Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края –Солод А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что решение вопросов о признании жилого помещения пригодным для проживания осуществляет жилищная комиссия, созданная в соответствии с Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Истец дважды обращался с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении: первый раз в ДД.ММ.ГГГГ году, повторно ДД.ММ.ГГГГ. В первом случае ему было отказано в связи с не предоставлением им документов необходимых для принятия решения, во втором случае истцом были представлены необходимые документы, после чего комиссия, выехав по месту жительства, осмотрела принадлежавшее ему и занимаемое им жилое помещение. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом соответствует существующим санитарным и техническим нормам, о чем был составлен соответствующий акт, который был приобщен к материалам дела, сформированного в ходе рассмотрения заявления истца. Затем ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии были изучены материалы дела, сформированного по заявлению Милодан И. Д. и комиссией было единогласно принято решение об отказе истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилой площади и улучшении жилищных условий, при этом было учтено, что занимаемый им жилой дом соответствует санитарным и техническим нормам, что подтверждается актом проверки его технического состояния, общая площадь жилого дома составляет 67,0 кв.м., жилая 47,5 кв.м., проживает в данном жилом помещении он один, исходя из этого его жилищные условия соответствуют учетной норме жилой площади, установленной в районе, равной 10 кв.м. на одного человека. О принятом решении истец был уведомлен. После принятия решения комиссией и узнав об отказе в постановке на учет, истец подарил принадлежащий ему дом своему сыну, чем по его мнению, намеренно с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ухудшил свои жилищные условия и в связи с чем, так же не могут быть удовлетворены его требования поскольку при таких обстоятельствах он может быть поставлен на учет только по истечении пяти лет с момента совершения сделки и дарения дома. Просил применить полследствия намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий. Требования истца о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором он проживает, не пригоден для проживания, полагает не подлежат удовлетворению, так как по этим основаниям жилье может быть предоставлено только в случае если занимаемое жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции, занимаемое же истцом жилое помещение подлежит реконструкции.
Представитель жилищной комиссии, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района Алтайского края Маленко Т.А в судебном заседании полагала, что требования Милодан И.Д. удовлетворению не подлежат, и привела доводы аналогичные доводам Солод А.А.. Так же полагала, что в данном случае необходимо применить последствия намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий и то, что предоставление жилья в связи с его непригодностью для проживания возможно только в случае, если жилое помещение не подлежит ремонту либо реконструкции. Дополнив пояснила, что главный архитектор комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района ФИО7, являющийся членом жилищной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими членами комиссии выехал по месту жительства истца для осмотра принадлежащего и занимаемого им жилого помещения. Дом был тщательно осмотрен всеми членами комиссии, каких либо нарушений градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил установлено не было, комиссия пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение соответствует санитарным и техническим нормам, при этом было учтено техническое состояние дома, год постройки, объем имеющегося в нем отопления, а так же процент износа определенный БТИ, который составил 49%. По результатам осмотра был составлен акт.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 12января1995года N5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Согласно пункту 11 статьи 23.2 определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (в числе граждан указанной категории – Инвалиды Великой Отечественной войны), устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае (утверждено Постановлением Администрации Алтайского края от 06.10.2006 года №407) органы местного самоуправления осуществляют учет граждан, указанных в части 2 статьи 1 закона Алтайского края от 14 сентября 2006 года № 92-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в части, не урегулированной настоящим Положением, в порядке, установленном законом Алтайского края «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
В соответствии со статьей 1 закона Алтайского края от 09.12.2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляют органы местного самоуправления поселений и городских округов. В соответствии со статьей 3 указанного закона, признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления поселения при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьёй 51 Жилищного кодекса РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что истец Милодан И.Д. является инвалидом Великой Отечественной войны второй группы, что подтверждается удостоверением №, копия которого имеется в деле (л.д.6).
На момент обращения с заявлением в Администрацию Родинского сельсовета и на момент принятия решения жилищной комиссией имел в собственности жилой дом общей площадью- 67,0 кв.м, жилой площадью - 47,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, расположенные в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой БТИ № на л.д. 8 и 47.
Согласно справке Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Милодан И.Д. проживал по адресу: <адрес> и имел следующий состав семьи: сын ФИО8, внук ФИО9, жена внука ФИО10 внук ФИО11- выбыл 22. 09.2009 года (л.д.41)
Согласно справке Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Милодан И.Д. проживал по адресу: <адрес> и имел следующий состав семьи: сын ФИО8, внук ФИО9, жена внука ФИО10 (л.д.40)
Согласно справке Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Милодан И.Д.проживал по адресу: <адрес> и имел следующий состав семьи: сын ФИО8, внук ФИО9(л.д. 42).
Согласно справке ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Родино по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11в. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.26)
В судебном заседании истец Милодан И.Д. пояснил, что его сын, внуки и жена внука были лишь зарегистрированы по указанному адресу, но проживать с ним за указанный период не проживали.
В судебном заседании установлено, что на момент принятия жилищной комиссией решения и на момент рассмотрения дела по месту жительства Милодан И.Д. зарегистрированы он сам, его сын ФИО8 и его внук ФИО9
Согласно решения Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-н установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в размере не более 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи (л.д.61).
В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, Милодан И.Д. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, на него приходится с учетом зарегистрированных в занимаемом им жилом помещении граждан 22,3кв.м.
Как усматривается из материалов дела, решением жилищной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Милодану И.Д. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) в связи с тем, что жилищные условия соответствуют существующим санитарным и техническим нормам. Свое решение жилищная комиссия при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края основывала на акте проверки технического состояния жилого дома заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что состояние дома, находящегося по адресу: <адрес> соответствует санитарным и техническим нормам (л.д 71).
О принятом жилищной комиссией решении Милодан И.Д. уведомлен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.9).
После рассмотрения жилищной комиссией заявления истца, принятия по нему решения и уведомления его о принятом решении, истец Милодан И.Д. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка, в пользу своего сына ФИО8 по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения и свидетельством о регистрации права собственности получившего дар ФИО8 (л.д.67-69).
В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а в соответствии с частью 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. В соответствии со статьей 6 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 года № 115-ЗС « О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Милодан И.Д., получив отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и подарив ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему жилое помещение своему сыну ФИО13 сознательно намеренно с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ухудшил свои жилищные условия. При этом суд учитывает, что сделка по отчуждению принадлежащего Милодан И.Д. жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, была совершена добровольно, согласно его воли и желания, без принуждения и оказания на него какого либо давления, он не лишен дееспособности, в судебном заседании пояснил, что подарил дом сыну, так как у него нет жилья и он попросил его об этом, с заявлением о неправомерных действиях кого либо по оказанию на него давления, либо о принуждении его к совершению сделки, он ни куда не обращался, не заявлял об этом и в судебном заседании. Совершение сделки не было вынужденным, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении истцом действий по отчуждению путем дарения принадлежащего ему жилого дома и земельного участка суд не установил, договор дарения не был заключен в связи с пожизненным содержанием одаряемым дарителя, сведения об этом в договоре отсутствуют, сын его, получивший в дар жилое помещение с ним не проживает, что пояснил сам истец в судебном заседании, уход за ним не осуществляет. Действующим законодательством на родителей не возложена обязанность по обеспечению своих совершеннолетних детей жилым помещением, отсутствуют так же какие либо другие обстоятельства которые свидетельствовали бы о вынужденных действиях истца по совершению сделки.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований Милодан И.Д. о признании его нуждающимся в жилом помещении, поскольку такое право, быть признанным нуждающимся в жилом помещении, при указанных обстоятельствах, возникнет у Милодана И.Д. в №. В настоящее время требования заявлены преждевременно.
В судебном заседании так же установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, ранее принадлежавший ему, в настоящее время не соответствует санитарным, строительно – техническим правилам, нормам и нормам пожарной безопасности, его приведение в соответствие санитарным, строительно – техническим правилам, нормам и нормам пожарной безопасности, возможно посредством реконструкции, что подтверждается заключением судебной строительно - технической экспертизой (л.д. 149- 161).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, непригодным признается жилье: находящееся в ветхом состоянии; находящееся в аварийном состоянии; в котором выявлено вредное воздействие факторов среды обитания и жилье, которое ремонту или реконструкции не подлежит.
Доводы истца Милодана И.Д., что он имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как подаренное жилое помещение, в котором в настоящее время проживает истец Милодан И.Д., не соответствует санитарным и техническим нормам, суд считает не состоятельными, поскольку исходя из вышеприведенных норм закона, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и вне очереди, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П.
Жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец не признан в установленном порядке неподлежащим ремонту или реконструкции, кроме того, как указано в заключении эксперта подлежит реконструкции.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при проведении экспертизы ознакомиться с технической документацией обследуемого жилого дома и осмотреть его. В подлинности технической документации у суда так же нет оснований сомневаться. В судебном заседании так же не установлены какие- либо сведения порочащие указанное заключение.
Кроме того, согласно Закону Алтайского края от 14 сентября 2006 года № 92-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» реализация в Алтайском крае полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Для осуществления государственных полномочий соответствующими муниципальными образованиями передаются в виде субвенций необходимые финансовые средства, поступившие в краевой бюджет из федерального бюджета за счет Федерального фонда компенсации. Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным кодексом. Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что на органы местного самоуправления поселения не возложена обязанность по обеспечению жильем инвалидов, граждан, не являющихся малоимущими, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На этом основании требования истца о возложении обязанности на Администрацию Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края предоставить ему, Милодан И.Д., благоустроенную квартиру, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Милодан И.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.
Судья Г.В. ОжогинаРешение в законную силу не вступило.