РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савкиной И.В., Савкина С.А., Савкиной К.С. и Савкина Р.С. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Родинское ДРСУ» и краевому государственному учреждению «Управления автомобильных дорог Алтайского края (КГУ «Алтайавтодор») о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Алтайскому краю, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края и ГУП ДХ АК «Родинское ДРСУ» о признании права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> обратились Савкина И.В. и Савкин С.А.. В обоснование своих исковых требований истцы Савкина И.В. и Савкин С.А. указали, что жилой <адрес> был приобретен ГУ «Алтайавтодор» (в настоящее время КГУ «Алтайавтодор») 04 июня 1998 года на основании договора купли – продажи. С 15 сентября 1998 года по настоящее время они проживают в указанном жилом доме, уплачивают налог на имущество. Однако, при приведении в соответствие технической документации, необходимой для регистрации собственности Алтайского края и права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, закрепленного за ГУП «Родинское ДРСУ» на праве хозяйственного ведения, вышеуказанный объект недвижимости выявлен как неучтенный. В настоящее время он на балансе ГУ «Алтайавтодор» (в настоящее время КГУ «Алтайавтодор») не значится, государственной или муниципальной собственностью не является. В связи с чем, они лишены возможности оформить своё право собственности на вышеуказанный жилой дом. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела по существу истцы отказались от исковых требований к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Алтайскому краю и Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края.
В качестве соответчика по данному делу было привлечено краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог в Алтайском крае (КГУ «Алтайавтодор»).
В судебном заседании истица Савкина И.В. уточнила свои исковые требования и просила признать за ней, Савкиным С.А. и их н/л детьми Савкиной К.С. и Савкиным Р.С. в интересах которых они выступают по рассматриваемому делу в порядке приватизации право собственности на спорный дом по 1/2 доли за каждым.
В обоснование своих исковых требований Савкина И.В. сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Кроме того, Савкина И.В. показала, что супруг – Савкин С.А. работал в «Родинское ДРСУ». В 1992-1993 годах. Она с супругом и детьми - Савкиной К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савкиным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала «Родинскому ДРСУ». ДД.ММ.ГГГГ «Родинское ДРСУ» на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан была передана им в собственность в порядке приватизации. Количество членов семьи было указано – 4. По данному адресу они проживали до 1998 года. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, «Родинским ДРСУ» им был предоставлен другой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, а квартира по <адрес> была возвращена ими «Родинскому ДРСУ». В дальнейшем квартиру, в которой они проживали ранее передали работнику предприятия – ФИО2. При этом, договор приватизации на вторую, предоставленную им жилую площадь – дом не оформлялся. В данном доме они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивают за него налоги, содержат его в пригодном для проживания состоянии. Договор социального найма с ними не заключался. Договор на приватизацию ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края между истцами и ГУП ДХ Алтайского края «Родинское ДРСУ» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан и о сохранении за ними права на приватизацию другого жилого помещения. Она просит суд признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, в порядке приватизации по ? доли за каждым из истцов, а именно за Савкиной И.В., Савкиным С.А. и их несовершеннолетними детьми – Савкиной К.С. и Савкиным Р.С.. От взыскания судебных расходов с ответчиков понесенных ею при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд она отказывается.
В судебном заседании истец Савкин С.А. на иске настаивал и дал показания аналогичные показаниям Савкиной И.В., полностью их подтвердив.
Истцы Савкина К.С. и Савкин Р.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУП ДХ АК «Родинское ДРСУ» и краевого государственного учреждения «Управления автомобильных дорог в Алтайском крае (КГУ «Алтайавтодор») Николенко И.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания ею исковых требований ей разъяснены и понятны.
Кроме того, Николенко И.А. показала, что в 1998 году государственное предприятие по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог (в настоящее время краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог в Алтайском крае (КГУ «Алтайавтодор»)) в лице ФИО1 по договору купли-продажи приобрело жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края у Полякова Ю.И. На момент покупки дома Родинское ДРСУ являлось дочерним предприятием Алтайавтодора. Данный жилой дом приобретался для работников Родинского ДРСУ. На совместном заседании совета трудового коллектива и профсоюзного комитета данный жилой дом был выделен для улучшения жилищных условий семьи тракториста ДРСУ - Савкина С.А.. Но так как семья Савкиных на тот момент проживала в квартире расположенной в <адрес> переданной им по договору на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании устной договоренности договор был расторгнут. Савкин передал квартиру расположенную в <адрес> ДРСУ, а сам перешел жить в дом по <адрес>. В июле 2003 года в системе Алтайавтодор произошла реорганизация (Распоряжение Администрации Алтайского края № 471 от 09.07.2003 г.). Они стали самостоятельным юридическим лицом. При оформлении технической документации на недвижимое имущество, переданное в ГУП «Родинское ДРСУ» на праве хозяйственного ведения, было выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, не числится на балансе ни у ГУП «Родинское ДРСУ» ни у КГУ «Алтайавтодор». При обращении Савкина С.А. в Администрацию Родинского ДРСУ с вопросом о приватизации данного дома, ему было отказано. В квартире по <адрес> проживает работник ГУП «Родинское ДРСУ» ФИО2., право собственности на указанное жилое помещение за ним не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ГУП ДХ Алтайского края «Родинское ДРСУ» составлено соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан (<адрес>) и о сохранении за ними права на приватизацию другого жилого помещения.
Представитель ответчика – Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. Возражений против удовлетворения исковых требований истцов не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что спорный жилой дом в реестре федеральной собственности не значится. Фактически Территориальное управление не имеет процессуального интереса в рассмотрении данного искового заявления.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Поляков Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось Савкина И.В. и Савкин С.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в судебном заседании копией свидетельства о браке.
Согласно свидетельства о рождении VI-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Родинским рай.отд. ЗАГС администрации Алтайского края (л.д. 151) Савкина К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан Савкин С.А., матерью – Савкина И.В..
Согласно свидетельства о рождении VI-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Родинским рай.отд. ЗАГС администрации Алтайского края (л.д. 151) Савкин Р.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан Савкин С.А., матерью – Савкина И.В..
Таким образом, Савкина И.В. и Савкин С.А. могут представлять интересы Савкиной К.С. и Савкина Р.С. в суде как законные представители ввиду их несовершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ Дорожно–ремонтное строительное управление в лице директора Полякова Ю.И. заключило с Савкиным С.А., Савкиной И.В., Савкиной К.С. и Савкиным Р.С. договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.67). Согласно данного договора Савкиным передавалась в собственность 1/3 дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между гр. Поляковым Ю.И. и Государственным предприятием по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» в лице ФИО1 был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли - продажи оформлен письменно, подписан сторонами и зарегистрирован в реестре №.
Данный договор, по мнению суда, заключен в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на момент его заключения, а поэтому является действительным.
На основании решения совета трудового коллектива Родинского ДРСУ в целях улучшения жилищных условий семье Савкиных был предоставлен для проживания дом расположенный в <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Как следует из информации администрации Родинского сельского Совета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 121, согласно похозяйственного учета на момент ввода в эксплуатацию жилого дома на <адрес> в 1997 году он значился под номером №. Однако в настоящее время произошла переадресация дома и согласно похозяйственной книги № вышеуказанный дом имеет нумерацию №.
Как следует из информации ТП УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Савкин С.А., Савкина И.В., Савкина К.С. и Савкин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> края и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 122).
Согласно копии паспорта 0103 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Родинского района Алтайского края на л.д. 25, Савкина И.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта 0106 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Родинского района Алтайского края на л.д. 26, Савкин С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> края.
Согласно копи паспорта выданного на имя Савкиной К.С. последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копи паспорта выданного на имя Савкина Р.С. последний зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как уже указывалось выше в ДД.ММ.ГГГГ в системе Алтайавтодор произошла реорганизация на основании Распоряжения Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания Устава государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Родинское дорожно ремонтно – строительное управление» оно является правопреемником государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» (л.д. 157-165) в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.
Согласно информации КГУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 5, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе КГУ «Алтайавтодор» не значится.
Согласно информации Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества администрации Родинского сельсовета не числится.
Согласно информации Главного управлении имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре краевого имущества не значится и собственностью Алтайского края не является.
Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае) от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 63, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не значится.
Также данный дом не стоит на балансе и в государственном унитарном предприятии дорожного хозяйства Алтайского края «Родинское дорожно ремонтно – строительное управление».
Из изученных в судебном заседании документов следует, что спорная квартира являлась собственностью унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор».
Как следует из содержания Устава государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Родинское дорожно ремонтно – строительное управление» является правопреемником государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» (л.д. 157-165).
В судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что спорный жилой дом является жилым помещением.
Согласно справок Родинского производственного участка Мамонтовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ГУП ДХ АК «Родинское ДРСУ» на основании соглашения о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан и сохранении за гражданином права на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между последними и истцами Савкиными. (л.д.136, 152-155).
Кроме того, спорная квартира кроме истцов с момента их регистрации в ней (ДД.ММ.ГГГГ) более никому не передавалась.
Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов, так как они законны и обоснованны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Как уже указывалось выше истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают налоги, содержат жилье в пригодном для проживания состоянии. В связи с этим суд полагает необходимым признать, что истцы проживают в данном доме на условиях жилищного найма, несмотря на то, что такой договор при предоставлении им жилья не составлялся.
Согласно Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст.18 вышеназванного закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> являлся государственной собственностью и находился в собственности унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор», следовательно, он может являться объектом приватизации.
Однако в настоящее время как уже указывалось выше вышеуказанный дом нигде на балансе не стоит, что лишает истцов возможности реализовать свое право на заключение договора приватизации в отношении указанного жилого дома, в порядке, предусмотренном Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, наличия у истцов права приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований истцов со стороны ответчиков, дает суду основание для признания исковых требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что же касается участия семьи Савкиных в заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан другого жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д. 67), то данное обстоятельство не лишает их права на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, поскольку супруги Савкины вместе с несовершеннолетними детьми не реализовали до конца свое право и не установили за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Родинского производственного участка Мамонтовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> (л.д. 54).
Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что семья Савкиных во время проживания в предоставленной им работодателем Савкина С.А. квартире по <адрес> получила жилой дом на <адрес> в.с Родино в порядке улучшения жилищных условий. При этом, семья Савкиных отказалась от оформления приватизации ранее предоставленной им квартиры (<адрес>), передав её работодателю – ГУП ДХ АК «Алтиайавтодор» (л.д. 136, 152-155), а последнее распорядилось ею как собственник передав для проживания своему работнику ФИО2, который зарегистрирован и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савкиной И.В., Савкина С.А., Савкиной К.С. и Савкина Р.С. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Родинское ДРСУ» и краевому государственному учреждению «Управления автомобильных дорог Алтайского края (КГУ «Алтайавтодор» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Савкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Савкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Савкиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Савкиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий В.В. Круглов