О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 ноября 2010 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Слоновой Е.А.,
при секретаре Роменской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» к Пономаренко Т.Н. о возложении обязанности обеспечить допуск специалистов для проведения ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в целях реализации муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования Родинский сельсовет Родинского района Алтайского края на 2010 год», которая разработана на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в 2010 году в <адрес> запланировано произвести ремонт многоквартирных домов, в том числе и ремонт дома по <адрес>. Согласно сметы запланировано провести работы, указанные в дефектной ведомости, которая прилагается к исковому заявлению, в том числе и проведение инженерных работ. 21 сентября 2009 года общим собранием собственников дома по <адрес> был выбран способ управления домом управляющей компанией ООО «Дирекция Единого заказчика с. Родино».
При проведении капитального ремонта необходимо, в частности, разобрать трубопровод из чугунных канализационных труб, проложить трубопровод канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, труб низкого давления, а также произвести разборку трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 50 мм, произвести прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 50 мм. Данная инженерная система взаимосвязана, поэтому часть работ необходимо провести в квартире Пономаренко Т.Н., которая препятствует осуществлению ремонтных работ, не допуская специалистов в свое жилое помещение для проведения работ, тем самым нарушаются права других собственников, сроки проведения работ, возможно наступление негативных последствий. Истец просил суд обязать ответчицу Пономаренко Т.Н. обеспечить допуск специалистов в свое жилое помещение по <адрес> для проведения ремонтных работ, которые запланированы согласно дефектной ведомости.
В судебное заседание представитель истца Пидрейко А.Р. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также подала в суд заявление, в котором от иска отказалась, действуя в рамках доверенности, выданной истцом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд принимает отказ от иска ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино», поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» к Пономаренко Т.Н. о возложении обязанности обеспечить допуск специалистов для проведения ремонтных работ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Слонова Е.А.