О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецов Н.М. к ИП глава КФХ Доля Н.И. о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Н.М. обратился с исковым заявлением к ИП глава КФХ Доля Н. И. о восстановлении на работе, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в КФХ главой которого является Доля Н.И. в течении периода работы в нарушение требований ст.72.1 ТК РФ на основании приказав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-А от ДД.ММ.ГГГГ, без письменного согласия был переведен на другую работу, которые к тому же не были доведены до его сведения и он о них узнал после увольнения и обращения в прокуратуру. Считает их незаконными по указанным основаниям. В дальнейшем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ( за прогулы). Считает свое увольнение незаконным так как в нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель предложив ДД.ММ.ГГГГ дать ему обьяснение и уволив его в этот же день по сути лишил его права на дачу обьяснения в установленный законом двухдневный срок. Кроме того в приказе отсутствует ссылка на статью ТК РФ и основание увольнения указанное в приказе не соответствует основанию увольнения указанному в трудовой книжке. Просит восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить ему среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и в качестве компенсации морального денежные средства в размере 10000 рублей. Восстановить срок для обращения в суд с иском. В ходе рассмотрения дела изменил свои исковые требования и просил суд отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные. Обязать ответчика изменить формулировку причины его увольнения с п.п. «а» п.6 ст. 81ТК РФ на формулировку увольнения по ст. 80 ТК РФ «увольнение по собственному желанию». Взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и ответчик заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик изменяет формулировку приказа об увольнении истца с «За отказ выполнять другие работы. Уволен по ст. 81 п. 6 «а» Трудового кодекса РФ» на «увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ», а истец отказывается от требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и отмене приказов.
Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к протоколу судебного заседания.
Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 194-199 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которого ответчик изменяет формулировку приказа об увольнении истца с «За отказ выполнять другие работы. Уволен по ст. 81 п. 6 «а» Трудового кодекса РФ» на «увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ», а истец отказывается от требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и отмене приказов.
Разъяснить Кузнецову Н.М. и ИП глава КФХ Доля Н.И., что в случае невыполнения решения суда, к виновному лицу применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.В. Ожогина