ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года. с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Родинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности. В обосновании своих исковых требований прокурор указал, что в соответствии со ст.ст. 20, 34, 36 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003г. (зарегистрирован в Минюсте РФ от 27.06.2003г. № 4837) утверждены нормы пожарной безопасности и проектирования систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), п.п. 7, 5.1 которых установлены конкретные типы СОУЭ и определены перечни зданий, подлежащих оснащению этими системами.
Статься 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03),утв. Приказом от 18.06.1993г. № 313 МЧС РФ установлено, что требования пожарной безопасности - это обязательное для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства условия, установленные в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Приказами МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 и от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности и проектирования системы оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях и перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией.
В силу требований ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» защита основных прав и свобод человека и гражданина являются одними из основных принципов противодействия терроризму.
Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также требований законодательства по противодействию терроризму, нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, террористических актов, либо создает препятствия к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Родинского района по пожарному надзору выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности в зданиях производственной базы, расположенной в <адрес>, и магазине «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А., а именно светильники не оборудованы плафонами (п. 60 ГШБ 01-03), не организовано обучение мерам пожарной безопасности (п. 3,7 ППБ 01-03, ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ); отсутствует талон по технике пожарной безопасности у газоэлектросварщика (п. 654 ППБ 01-03); не определены для всех складских помещений категории пожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03); не нанесен на корпус каждого огнетушителя порядковый номер белой краской (п. 108 прил. № 3 п. 16 ППБ 01-03); отсутствует журнал произвольной формы по учету наличия и состояния огнетушителей (п. 108 прил. № 3 п. 15 ППБ 01-03); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 6 прил. № 1 ППБ 01-03).
В целях устранения выявленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А., которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Предписание государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму.
В связи с этим прокурор Родинского района просит: признать бездействие индивидуального предпринимателя Пфейфера А.А. по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности в зданиях производственной базы, расположенной в <адрес>, и магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, незаконным; обязать индивидуального предпринимателя Пфейфера А.А. в зданиях производственной базы, расположенной в <адрес>, и магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> - оборудовать светильники плафонами; направить на обучение мерам пожарной безопасности ответственное лицо; не допускать к проведению огневых работ лиц, не имеющих талона по технике пожарной безопасности; определить для всех складских помещений категории пожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые обозначить на дверях; нанести на корпус каждого огнетушителя порядковый номер белой краской; вести журнал произвольной формы по учету наличия и состояния огнетушителей; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности.
В судебном заседании заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. пояснила, что все недостатки, указанные в исковом заявлении ответчиком устранены добровольно в полном объеме до судебного заседания, в связи с этим она полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав.
Ответчик Пфейфер А.А. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако в предыдущем судебном заседании ответчик Пфейфер А.А. суду пояснил, что все требования прокурора законны и обоснованны. Он до судебного заседания устранил все имеющиеся у него недостатки по пожарной безопасности.
Представитель третьего лица ТО ГПН №12 УГПН ГУ МЧС РФ по АК ГПН по Родинскому району Ранаев В.Н. в судебном заседании указал, что все требования прокурора законны и обоснованны. Ответчик до судебного заседания устранил все имеющиеся у него недостатки по пожарной безопасности.
Суд, выслушав пояснения заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А. представителя третьего лица Ранаева В.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Пфейфер А.А. добровольно до судебного заседания полностью выполнил требования, предъявляемые к нему согласно поданного искового заявления. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.
В силу ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, дело по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска по делу по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности.
Производство по делу по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пфейфер А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Круглов В.В.