Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давлатгереева Д.Х. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании денежных средств по договору подряда
У С Т А Н О В И Л:
Давлатгереев Д.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Вознесенское» о взыскании денежных средств по договору подряда, в ктором просил суд взыскать остаток задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80080 рублей, штрафные санкции в сумме 26827 рублей, согласно п.6.8 договора подряда, 5775 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, уплаченную госпошлину в сумме 3880 рублей 46 копеек, расходы на юридические консультации, составление искового заявления и оплату услуг представителя 3700 рублей.
В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Вознесенское» был заключен договор подряда, согласно которого истец, как подрядчик должен был произвести ремонт коровника, принадлежащего ЗАО «Вознесенское». Все работы были выполнены в срок, подписан акт приемки-сдачи выполненных работ. ЗАО «Вознесенское» должно было выплатить 225000 рублей. Фактически ответчик оплатил 144920 рублей, задолженность составила 80080 рублей.
В судебном заседании истец Давлатгереев Д. Х. на удовлетворении своих исковых требований настаивал, увеличив свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 80 080 рублей – сумму долга по договору подряда, 29069 рублей 04 копейки штрафных санкций, 6257 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, всего 125406 рублей 96 копеек и пояснил, что между ним и ЗАО «Вознесенское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которого он обязуется произвести ремонт коровника, принадлежащего ЗАО «Вознесенское», а именно: разобрать кирпичную кладку, разобрать старую кровлю и покрыть новую, бетонировать пол, отремонтировать ворота. За выполненную работу ЗАО «Вознесенское» обязалось выплатить ему денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В устной форме была достигнута договоренность с директором о том, что при условии качественного ремонта и реконструкции объекта, выполненных в установленный расчет за выполненную работу будут включены премиальные в размере 50 % от суммы договора, т.е. 75000 рублей. Работу по договору подряда он начал ДД.ММ.ГГГГ и закончил ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, который подписан истцом, бригадиром МТФ ЗАО «Вознесенское» С., главным бухгалтером ЗАО «Вознесенское» Б.. Кроме того, после приемки выполненной работы и оценки ее качества между ним и директором ЗАО «Вознесенское» было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Заказчик» - ЗАО «Вознесенское» взял на себя обязательство доплатить ему «Подрядчику», исходя из аккордно-премиальной системы оплаты труда, 75000 рублей, что составляет 50 % от суммы договора подряда. Всего по итогам работы ответчик обязался выплатить ему 225000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его работа оплачена только в сумме 144920 рублей: ДД.ММ.ГГГГ выдан аванс 10000 рублей, в начале октября 2009 г. – аванс 15000 рублей, в декабре 2009 года произведен расчет натуроплатой (пшеницей) на сумму 69920 рублей, в апреле 2010 года перечислено на счет 50000 рублей. После этого он неоднократно обращался к директору ЗАО «Вознесенское» с просьбой выплатить остаток задолженности, однако задолженность до сих пор не погашена.
Представитель истца - Крылова Е.Г. поддержала доводы, изложенные истцом, на удовлетворении исковых требований настаивала, увеличив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика 80 080 рублей – сумму долга по договору подряда, 29069 рублей 04 копейки штрафных санкций, 6257 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, всего 125406 рублей 96 копеек.
Представитель ответчика ЗАО «Вознесенское» - Б. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно между ЗАО «Вознесенское» и Давлатгереевым Д. Х. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, согласно которого ЗАО «Вознесенское» обязалось выплатить Давлатгерееву Д. Х. денежное вознаграждение в размере 225000 рублей, поэтому задолженность в сумме 80080 рублей перед Давлатгереевым Д. Х. признает. С остальными требованиями не согласна.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он работал в ЗАО «Вознесенское» ДД.ММ.ГГГГ году генеральным директором, в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор подряда с Давлатгереевым Д. Х., работы были выполнены в срок и с хорошим качеством. В связи с отсутствием денежных средств расчет с Давлатгереевым Д.Х. производился частично и задолжнность в сумме 80080 рублей действительно осталась.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает бригадиром на МТФ в ЗАО «Вознесенское», что участвовал в приемке выполненных работ по договору подряда, заключенному с Давлатгереевым Д. Х., работы были выполнены с хорошим качеством и установленный договором срок претензий ни у кого не было, о чем был составлен акт, который был подписан всеми членами комиссии.
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ЗАО «Вознесенское» поручает подрядчику Давлатгерееву Д.Х. выполнить собственными силами работы: произвести капитальный ремонт коровника Заказчика (ЗАО «Вознесенское»): разобрать кирпичную кладку, разобрать и покрыть кровлю, бетонировать пола, отремонтировать ворота. По условиям договора подряда Давлатгереевым Д. Х. обязан выполнить указанные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора подряда ЗАО «Вознесенское» взяло на себя обязательство о том, что по окончании работ и составлении акта выполненных работ, произведет расчет с Давлатгереевым Д. Х. в течение шестидесяти дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Согласно акта приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных обьектов (л.д.10) ЗАО «Вознесенское» приняло от Давлатгереева Д. Х. работы по ремонту коровника. В этом же акте указано, что указанные работы окончены ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо замечаний по качеству выполненных работ нет. Данный акт подписан Давлатгереевым Д. Х., бригадиром МТФ ЗАО «Вознесенское» С., главным бухгалтером ЗАО «Вознесенское» Б. и заверен мастичной печатью.
Согласно квитанции об уплате государственной пошлины л.д. 5 уплачена государственная пошлина в размере 3614 рублей 58 копеек.
Согласно копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и копии накладной ДД.ММ.ГГГГ Давлатгереев Д. Х. в счет расчетов получил в ЗАО «Вознесенское» зерноотходы на сумму 69920 рублей.
Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Давлатгерееву Д. Х. выдано за услуги по договору 10000 рублей. Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Давлатгерееву Д. Х. выдано за услуги по договору 15000 рублей.
Согласно копии сберегательной книжки Давлатгереева Д. Х. на его счет ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 50 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Вознесенское» и Давлатгереевым Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которого ЗАО «Вознесенское» поручает подрядчику Давлатгерееву Д.Х. выполнить собственными силами работы: произвести капитальный ремонт коровника Заказчика (ЗАО «Вознесенское»). По условиям договора подряда Давлатгереев Д. Х. обязан выполнить указанные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1и 4.2 договора подряда ЗАО «Вознесенское» взяло на себя обязательство о том, что по окончании работ и составлении акта выполненных работ, произведет расчет с Давлатгереевым Д. Х. в течение шестидесяти дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ в сумме 150000 рублей. Кроме того заказчик обязался доплатить исполнителю денежные средства в размере 75000 рублей за своевременное и качественное выполнение работ по договору.
Согласно ст. 711 ГК РФ ЗАО «Вознесенское» обязано уплатить Давлатгерееву Д.Х.. обусловленную договором цену после окончания работ, при условии, что работа выполнена в срок.
Обязательства по договору подряда Давлатгереев Д. Х. своевременно и качественно и в срок выполнил, о чем свидетельствует акт приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных обьектов. В счет расчет всего Давлатгереевым Д. Х было получено от ЗАО «Вознесенское» в счет оплаты по договору подряда 144900 рублей. Таким образом, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вознесенское» перед Давлатгереевым Д. Х. составила 80080 рублей (150000р. + 75000 р. – 144920 р. = 80080 рублей).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Давлатгереева Д. Х. к ЗАО «Вознесенское» в части взыскания денежного вознаграждения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 080 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ при нарушении денежного обязательства должником подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – то существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части денежного обязательства. Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказание услуги или выполненные работы также квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.4.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата работы должна быть произведена в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Согласно акта приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных обьектов, работы были окончены и сданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составляет 363 дня.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно справки ДО Благовещенского отделения Сбербанка РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%.
Как следует из требований истца Давлатгереева Д. Х., он просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Вознесенское» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 363 дня в размере 6257 рублей 92 копейки исходя из следующего расчета - 80080 р. * 7,75% : 360 * 363 = 6257,92.
По мнению суда, расчет представленный истцом в судебное заседание сделан неверно. Размер процентов от суммы задолженности определяется следующим образом: 7,75% : 360 дней =0,022 %. Период начисления процентов от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 363 дня. Проценты от суммы задолженности за 363 дня составляет 7,99% (363 *0,022%=7,99).
Следовательно, размер процентов от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ составляет 6398 рубля 39 копейки. (80080 руб.* 7,99% = 6398,39 рублей.), однако суд не может выйти за рамки исковых требований, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в той части, которой просит истец. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию только заявленная сумма исковых требований в размере 6257 рубля 92 копейки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в правоотношениях Давлатгереева Д. Х. с ЗАО «Вознесенское» присутствуют только имущественные отношения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Давлатгереева Д. Х. к ЗАО «Вознесенское» в части взыскания с последнего компенсации морального вреда Давлатгерееву Д. Х. отказать. Давлатгереева Д. Х в трудовых правоотношениях с ЗАО «Вознесенское» не состоял, а выполнял работы по договору подряда.
Кроме того, суд полагает невозможным согласиться с размером пени, так как требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и процентов по нему является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 7, 75 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 36 % годовых (0,1% х 360), что значительно превышает процент за пользование чужими денежными средствами, а также учетную ставку банковского процента. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет в разумных пределах в сумме 1700 рублей при этом суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований и то, что представитель оказывала юридическую помощь по консультированию составлению искового заявления и представлению интересов истца Давлатгереева Д. Х. в суде, принимая участие в судебном заседании 1 день, в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.
С учетом удовлетворения исковых требований Давлатгереева Д. Х. суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д. Х. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 940, 14 рублей.
В остальной части иска суд полагает необходимым истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давлатгереева Д.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д.Х. задолженность по договору подряда в размере 80080 рублей.
Взыскать с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д.Х. задолженность по договору подряда в размере 80080 рублей, пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств в сумме 5000 рублей, 6257,92 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского в пользу Давлатгереева Д.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940.14 рублей, и 1700 рублей расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Председательствующий Г.В. ОжогинаОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлатгереева Д.Х. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Давлатгереев Д.Х. обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Вознесенское» о взыскании денежных средств по договору подряда.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Давлатгереева Д.Х. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскано в пользу Давлатгереева Д.Х. с ЗАО «Вознесенское» задолженность по договору подряда в сумме 80080 рублей, пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6257,92 рубля.
Во втором абзаце резолютивной части решения суд неверно указал, что с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д.Х. необходимо взыскать на ряду с пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств и процентами за пользование чужими денежными средствами, задолженность по договору подряда в размере 80080 рублей, поскольку в первом абзаце решения уже указано о взыскании с ЗАО « Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д.Х. задолженности по договору подряда в размере 80080 рублей.
Истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из описательной мотивировочной части решения Родинского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2010 года, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 80080 рублей, однако в резолютивной части решения ошибочно два раза указано на взыскание с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д.Х. задолженности по договору подряда в размере 80080 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит возможным в порядке ст. 200 ГПК РФ исправить описку в решении Родинского районного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года, не изменяя его содержания.
Руководствуясь ст. 200, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести исправление во второй абзац резолютивной части решения Родинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Давлатгереева Д.Х. к ЗАО «Вознесенское» о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором исключить ошибочное указание на взыскание с ЗАО «Вознесенское» Родинского района Алтайского края в пользу Давлатгереева Д.Х. задолженности по договору подряда в размере 80080 рублей
Председательствующий Г.В. Ожогина