Иск о сносе самовольной постройки

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Родинского района Алтайского края к Лапушкину В.М. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Родинского района Алтайского края обратился в Родинский районный суд Алтайского края с иском к Лапушкину В.М.о сносе самовольной постройки. В обоснование иска в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении указала, что Лапушкин В.М. без оформления в установленном законом порядке, проектно- сметной документации и разрешительной документации, без соблюдения градостроительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка самовольно осуществил строительство трансформаторной подстанции КТП - 63кВА.

Просит признать трансформаторную подстанцию КТП -63 кВА самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца Новокрещенова Ю.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что постановлением Администрации района от 06.11.2007 года был утвержден акт выбора и обследования земельного участка в северной части с.Родино. В архитектурно-планировочном задании указаны границы земельного участка для размещения микрорайона индивидуальной жилой застройки. В 2008 году в соответствии с Заданием проектным институтом ООО «Алтайгражданпроект» разработан Рабочий проект «Коммунальная инфраструктура микрорайона индивидуальной жилой застройки в северной части села Родино» в котором предусмотрено строительство, на этом земельном участке, водопроводных, электрических сетей и устройство дорог и проездов для обеспечения коммунальной инфраструктурой усадеб индивидуальных жилых домов. Проектная документация прошла экспертизу и получила положительное заключение № 22-1-5-0062-10 от 17 марта 2010 года. Генеральным планом муниципального образования Родинский сельсовет, разработанным ЗАО «Запсибниипроект» и получившим положительную оценку на Градостроительном совете, выше указанная территория определена под жилую или общественно-деловую зону и предложено перенести склад в производственную зону в связи с невозможностью организации санитарно-защитной зоны склада 50 метров (п.1 класс V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), т.е. данный участок не предполагает размещение производственных и сельскохозяйственных объектов. Просила суд признать трансформаторную подстанцию КТП -63 кВА самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Ответчик, Лапушкин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции. В 2007 году для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности он приобрел здание зерносклада и земельный участок общей площадью 2846 кв.м. расположенного в <адрес>. Для функционального использования здания зерносклада, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, ему необходимо было возвести трансформаторную подстанцию КТП-63кВА, в связи с чем, он обратился в «Алтайкрайэнерго» и получил всю необходимую документацию на возведение трансформаторной подстанции и возвел ее. Затем он решил зарегистрировать свое право собственности на данную постройку, ему в центре регистрации недвижимости пояснили, что необходимо получить разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, он обратился в отдел архитектуры где ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. Считает, что данное дело не подсудно Родинскому районному суду так как подстанция им возведена для осуществления предпринимательской деятельности которая, направленная на систематическое получение прибыли от пользования спорной подстанцией, данный спор является экономическим спором, где оспаривается право собственности на нежилое помещение между муниципальным образованием и индивидуальным предпринимателем. Просил производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ответчик Лапушкин В.М. является индивидуальным предпринимателем что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24 января 2008 года (л.д.18 19).

Ответчику Лапушкину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов, для размещения и функционального использования здания зерносклада), общей площадью - 2846 кв.м., кадастровый номер: 22:37:090112:0231, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № <данные изъяты> что подтверждается договором купли продажи и свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 15 ноября 2007 года, серия <данные изъяты> (л.д.20-21, 25,26).

На данном земельном участке расположено здание зерносклада, общей площадью 542 кв.м., где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции.

Для функционального использования здания зерносклада, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, ИП Лапушкину В.М. необходимо было возвести трансформаторную подстанцию КТП-63кВА, в связи с чем, он обратился в «Алтайкрайэнерго» и получил документацию (рабочий проект) на трансформаторную подстанцию и возвел ее. После чего, 26 мая 2010 года ИП Лапушкин В.М. обратился к главному архитектору администрации Родинского района Щербатову В.П. с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Разрешение ИП Лапушкину В.М. выдано не было, письмом № 87 от 31.05.2010г. ИП Лапушкину В.М. было отказано со ссылкой на то, что по заданию Администрации района проектным институтом ОАО «Алтайгражданпроект» разработан «Проект коммунальной инфраструктуры микрорайона индивидуальной жилой застройки северной части с. Родино» который предусматривает застройку указанной части села жилыми домами усадебного типа.

Наряду с этим, в соответствии с градостроительным регламентом проекта генерального плана села Родино земельный участок, расположенный между улицами Сельская, Славгородская и Шевченко относится к жилым территориальным зонам и не предполагает размещение на н?м промышленных и сельскохозяйственных объектов.

Данным письмом ИП Лапушкину В.М. было предложено обменять принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на н?м зерносклад на иной земельный участок и равноценный объект капитального строительства.

Изложенные выше обстоятельства исключают предположение об использовании спорной трансформаторной подстанции, для личных нужд и также свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности.

Кроме того о ведении ответчиком предпринимательской деятельности и возведении им трансформаторной подстанции именно для ведения предпринимательской деятельности свидетельствует и то, что он обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Родинского района Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на строительство, его заявление рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края по существу с принятием решения, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2010 года (л.д.7-9).

Назначение самовольных построек предполагает ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением ответчиком экономической деятельности. В связи, с чем и с учетом статуса лиц участвующих в деле суд приходит к выводу о том, что данный спор согласно ст.22 ГПК РФ не подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд полагает, что указанное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску администрации Родинского района Алтайского края к Лапушкину В.М. о сносе самовольной постройки, необходимо прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации Родинского района Алтайского края к Лапушкину В.М. о сносе самовольной постройки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение десяти дней.