РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савкина Д.В. к Зальцман Е.Н. о взыскании задолженности долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Зальцман Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа обратился Савкин Д.В..
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зальцман Е.Н. и Савкиным Д.В. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Фактическая передача денег произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчица должна была выплатить 5% в месяц от суммы займа, что составляет 10000 рублей ежемесячно. Однако, в указанный срок займ и проценты по займу Зальцман Е.Н. возвращены не были. Ответчица ссылалась на отсутствие денег. В связи с этим истец просит суд взыскать с Зальцман Е.Н. в его пользу долг по договору займа в размере 200 000 рублей и проценты по договору за шесть месяцев в размере 60 000 рублей, а всего 260000 рублей.
В судебное заседание истец Савкин Д.В. не явился и полностью доверил представлять свои интересы согласно нотариально удостоверенной доверенности Савкину П.А.
В судебном заседании представитель истца Савкин П.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив их пояснил, что договор займа был заключен между Савкиным Д.В. и Зальцман Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно было указано в поданном в суд исковом заявлении.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца Савкин П.А. просил рассмотреть данное гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>. Другого места жительства ответчика он не знает.
Ответчик Зальцман Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Буренок А.Д. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований истца отставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Савкина П.А., представителя ответчика Буренок А.Д. изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ответа на запрос полученного из администрации Родинского сельсовета Зальцман Е.Н. значится согласно похозяйственного учета по адресу <адрес>.
Согласно ответа на запрос полученного из ТП УФМС России по Алтайскому краю с.Родино Зальцман Е.Н. зарегистрирована по адресу <адрес>.
Какого-либо другого адреса места регистрации и места жительства ответчика Зальцман Е.Н. в судебном заседании установлено не было.
На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования представителя истца и рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Зальцман Е.Н. по её последнему известному месту жительства <адрес>.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ – В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Савкиным Д.В. и Зальцман Е.Н. был заключен договор займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленной истцом распиской. Согласно данной расписки Савкин Д.В. является заимодавцем, а Зальцман Е.Н. – Заемщиком. Заимодавец предоставляет заемщику возмездный займ в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была подписана ответчиком Зальцман Е.Н. без каких-либо оговорок и замечаний, а значит, ответчиком Зальцман Е.Н. приняты на себя обязательства, изложенные в вышеуказанном договоре.
Также в судебном заседании было установлено и никем не оспорено, что истец Савкин Д.В. выполнил принятые на себя обязательства и передал вышеуказанную сумму денег ответчику Зальцман Е.Н. в размере 200000 рублей. Ответчик Зальцман Е.Н., в свою очередь, получив от истца вышеуказанную сумму в установленный договором срок её не возвратил. В связи с этим данная сумма подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.
Что же касается взыскания суммы процентов по вышеуказанному договору займа, то в данном случае суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании следует, что между истцом Савкиным Д.В. и ответчиком Зальцман Е.Н. были определены условия о выплате ежемесячных процентов на сумму займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик Зальцман Е.Н. взяла на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа, предоставленного ей Заемщиком Савкиным Д.В.. Размер процентов установлен соглашением сторон в размере 5% в месяц, срок начисления процентов сторонами договора займа установлен в 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев. Размер процентов от суммы займа, подлежащий уплате Зальцман Е.Н. ко дню его возврата Савкину Д.В., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, определен сторонами в размере 60000 рублей (200000 руб. * 5% * 6 мес. = 60000 руб.).
В связи с этим, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа в размере 60 000 рублей суд также находит законными и обоснованными.
Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зальцман Е.Н. в пользу истца Савкина Д.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савкина Д.В. к Зальцман Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Зальцман Е.Н. в пользу Савкина Д.В.:
1. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей
2. Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.
3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение подготовлено 29 декабря 2010 г.
Председательствующий В.В. Круглов