РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ятло А.И. к Администрации Ярославлоговского сельсовета Родинского района Алтайского края, Кравченко Т.С., Дорожинской Г.С., и Ятло В.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ятло А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих исковых требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею вместе с супругом ФИО1 был возведен жилой дом общей площадью 56,3 кв.м. на земельном участке общей площадью 2006 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого она, считая себя единственной наследницей, вступившей в управление наследственным имуществом и желая оформить право собственности на жилой дом и земельный участок обратилась с заявлением к нотариусу Родинского нотариального округа о выдаче ей свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, в том числе на спорный жилой дом и земельный участок. Однако, в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку совершение такого действия противоречит закону и было рекомендовано обратиться в суд. В связи с этим, истица Ятло А.И. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
В судебном заседании администрация Родинского района Алтайского края была исключена из числа ответчиков по данном у делу. В качестве ответчиков были привлечены Администрациия Ярославлоговского сельсовета Родинского района Алтайского края, Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, Кравченко Т.С., Дорожинская Г.С., и Ятло В.С..
Истица Ятло А.И. в судебное заседание не явилась, и полностью доверила представлять свои интересы согласно нотариально удостоверенной доверенности Кравченко Т.С.. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истицы Ятло А.И.
Представитель истицы – (ответчица) Кравченко Т.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных Ятло А.И. требованиях настаивала, и признала исковые требования предъявляемые к ней.
Кроме того, Кравченко Т.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ятло А.И. вступила в брак с ФИО1. Спорный жилой дом по адресу: <адрес> был возведен за счет собственных средств супругов Ятло в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должным образом право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками к имуществу которого являются Ятло А.И., она, Ятло В.С., Дорожинская (до брака Ятло) Г.С.. Был еще один брат ФИО3, но он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 в управлением наследственным имуществом претендуя на него вступила только Ятло А.И., остальные наследники от принятия наследства отказались. Она просит установить за Ятло А.И. право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок в размере ? доли по праву общей совместной собственности и в размере ? доли по праву наследования. Как ответчица по делу она исковые требования Ятло А.И. признает в полном объеме.
Ответчица Дорожинская Г.С. в судебном заседании иск Ятло А.И. признала в полном объеме и привела доводы, аналогичные доводам Кравченко Т.С.
Ответчик Ятло В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ятло В.С.
Представитель ответчика - администрации Ярославлоговского сельсовета Родинского района Алтайского края и Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных представителей.
Однако из представленного в суд отзыва на искового заявления поступившего из Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края следует, что последний считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит его исключить из числа ответчиков.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Комитета по делам строительства, архитектуры, ЖКХ и энергетике администрации Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Комитета по делам строительства, архитектуры, ЖКХ и энергетике администрации Родинского района Алтайского края.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Ятло А.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании ФИО1 и Ятло А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке л.д.6).
В браке у них были рождены дети: Ятло В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении л.д. 71), Ятло В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении л.д. 65), Ятло Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении л.д. 69) и Ятло Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении л.д. 66).
Ятло Г.С. изменила фамилию на Дорожинская в связи с вступлением в брак (свидетельство о браке л.д. 67).
Ятло Т.С. изменила фамилию на Кравченко в связи с вступлением в брак (свидетельство о браке л.д. 68).
Ятло В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 70).
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как было установлено в судебном заседании и никем не оспорено в период брака ФИО1 и Ятло А.И. построили жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу <адрес> за счет собственных средств. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено пояснениями представителя истицы Ятло А.И., свидетелем ФИО2 и представленными письменными материалами дела.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он проживал по соседству с истицей по <адрес>. В связи с чем, ему достоверно известно о том, что жилой дом по <адрес> был возведен самостоятельно истицей и её супругом ФИО1 за счет собственных средств. В семье Ятло было четверо детей. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын Ятло В.С.. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ его супруга Ятло А.И. осталась проживать в указанном доме. Ятло А.И. в настоящее время проживает у дочери – Кравченко Т.С..
Согласно копии технического паспорта на домовладение (л.д. 10-13), по <адрес> находится жилой дом жилой.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Ятло А.И. и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2006 кв.м. (л.д. 9)
Согласно сведений полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № документов, подтверждающих право собственности на указанный жилой дом и земельный участок нет, право собственности на него не зарегистрировано (л.д. 48).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорный дом с момента его постройки и земельный участок на котором он был расположен, принадлежал супругам Ятло А.И. и ФИО1, которые являлись его законными владельцами и использовали данное имущество по прямому назначению. Доли супругов в данном имуществе суд считает необходимым признать равными, то есть по ? за каждым из них.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Брак на момент смерти между Ятло А.И. и ФИО1 расторгнут не был.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На момент смерти, наследниками на имущество оставшееся после смерти ФИО1 являются его супруга Ятло А.И., а также оставшиеся дети, а именно: Дорожинская Г.С., Кравченко Т.С. и Ятло В.С..
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 в течение шестимесячного срока вступила его супруга – Ятло А.И., оставшись проживать в спорном жилом доме, пользуясь личными вещами умершего. Пережившие наследодателя дети – Кравченко Т.С., Дорожинская Г.С. и Ятло В.С. наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не принимали.
Таким образом, Ятло А.И. приняла в порядке наследования ? долю спорного жилого дома и земельного участка, принадлежавшую при жизни её супругу – ФИО1 по праву общей совместной собственности.
В судебном заседании было изучено постановление нотариуса Родинского нотариального округа Борзуновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Кравченко Т.С., действующей по доверенности от гр. Ятло А.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в связи с тем, что документов, подтверждающих права наследодателя ФИО1 на указанное имущество, не было представлено (л.д. 47).
Как уже указывалось ранее Ятло А.И. на момент смерти ФИО1 проживала с ним и в течение шестимесячного срока вступила в управление наследственным имуществом, произвела его погребение и продолжала проживать по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании было установлено по обстоятельствам указанным выше, что спорный жилой дом и земельный участок расположенные в <адрес> является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Ятло А.И., однако право собственности при жизни ФИО1 на вышеуказанный дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Наследство на имущество оставшееся после смерти ФИО1 приняла только Ятло А.И.. Остальные наследники, имевшие право на принятие наследства, отказались от его принятия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Ятло А.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставшиеся после смерти ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ятло А.И. к Кравченко Т.С., Дорожинской Г.С., Ятло В.С., Администрации Ярославлоговского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> в полном объеме.
Что же касается исковых требований к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, то суд полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу и считает необходимым его исключить из числа ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ятло А.И. к Кравченко Т.С., Дорожинской Г.С., Ятло В.С., Администрации Ярославлоговского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за Ятло А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Круглов