Иск о признании бездействия незаконным и понуждении установить дорожные знаки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и понуждении установить дорожные знаки

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в Родинский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и понуждении установить дорожные знаки. В обоснование своих исковых требований он указал, что согласно п.5 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержание и строительство автомобильных дорог обще­го пользования относится к вопросам местного значения поселения.

Статьей 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движе­ния является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасно­сти дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорож­ном движении.

ОГИБДД ОВД по Родинскому району произведен осмотр участка дороги и установлено, что в <адрес> у МДОУ «<данные изъяты>» расположенная по адресу <адрес> в указанном населён­ном пункте территория которой прилегает к <адрес> отсут­ствует дорожный знак «Дети» предусмотренный п. 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также 1.14.1 дорожная разметка «Пешеходный переход», предусмотренные Правилами дорожного дви­жения.

Согласно п. 5.2.25, п. 5.6.24, п. 6.2.17 Национального стандарта РФ ГОСТ 52589-2004 «Техни­ческие средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст с изменениями от 08.12.2005 года) знак 1.23 "Дети", предусмотренный Правилами дорожного движения РФ, должен быть устанавливаться перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный – на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. Повторный знак устанавливается с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 – слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа и слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода

В нарушение ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Администрацией Мирненского сельсовета не обеспечивается надлежащее содержание автомобильных дорог и не принимается мер по установке дорожных знаков.

Бездействие администрации выражается в неисполнении требований зако­на и не установки дорожного знака «Дети» предусмотренных п. 1.23, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход, а также дорожной разметки 1.14.1 Пешеходный переход» предусмотренных Правилами до­рожного движения у МДОУ «<данные изъяты>». В результате неис­полнения требований закона не обеспечивается безопасность дорожного движе­ния, ставятся под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, уча­стников дорожного движения, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с за­явлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор Родинского района просит признать незаконным бездействие Администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края, выразившееся в нeпpинятии мер по установке дорожных знаков «Дети», предусмотренного п. 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также 1.14.1 дорожная разметка «Пешеходный переход», предусмотренных Правилами дорожного движения у МДОУ «<данные изъяты>». Обязать администрацию Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края установить дорожные знаки «Дети», предусмотренный п. 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также 1.14.1 дорожная разметка «Пешеходный переход», предусмотренные Правилами дорожного движения у МДОУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила установить дорожные знаки и нанести дорожную разметку до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Мошляк О.А. привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица ГУП «Родинское ДРСУ» Симоненко А.П. в судебном заседании требования прокурора считал подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по Родинскому району в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без данного представителя.

Представитель ответчика Покачалов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора Родинского района края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и понуждении установить дорожные знаки Покачалов Ю.Ф. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком администрацией Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Родинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и понуждении установить дорожные знаки удовлетворить.

Признать бездействие администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края по установке дорожных знаков «Дети» предусмотренных п. 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также 1.14.1 дорожная разметка «Пешеходный переход», предусмотренных Правилами дорожного движения РФ у МДОУ «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> незаконным.

Обязать администрацию Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края установить дорожные знаки «Дети» предусмотренные п. 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также 1.14.1 дорожная разметка «Пешеходный переход», предусмотренных Правилами дорожного движения РФ у МДОУ «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Круглов