Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогового Г.И., Рогового А.И. к Чашкову А.В., Чашкову Е.В. и администрации Родинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Роговой Г.И. и Роговой А.И. обратились в суд с иском к Чашков А.В., Чашков Е.В. и администрации Родинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в котором указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году их родители Р. и П. построили жилой дом в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ года стали в нем проживать. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать П. после ее смерти наследство принял их отец Р. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – Р., после смерти которого осталось имущество жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Кроме них наследниками являются сыновья их сестры Ч. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Чашков А.В. и Чашков Е.В. Являясь наследниками к имуществу умершего отца, они обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче таковых им было отказано, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону и было предложено обратиться в суд. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок расположенные, по адресу: <адрес> края.
В судебном заседании истец Роговой Г.И. действуя за себя лично и как представитель Рогового А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал и показал, что он и Роговой А.И. является сыновьями умерших Р. и П. которые проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года и вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году его родителями был возведен жилой дом на земельном участке, выделенном им под строительство жилого дома в <адрес> края. При этом площадь земельного участка устанавливалась визуально, без использования необходимых измерительных приборов. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать совместно в построенном ими доме и продолжали вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать П. после ее смерти наследство принял их отец Р. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – Р., после смерти которого осталось имущество жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Кроме них наследниками являются сыновья их сестры Ч. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Чашков А.В. и Чашков Е.В, которые в установленные законом сроки наследство не принимали и на него не претендуют, спора о наследстве между ними нет. Являясь наследниками к имуществу умершего отца, они обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче таковых им было отказано, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону и было предложено обратиться в суд. Так же пояснил, что согласно справки администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края площадь выделенного его родителям земельного участка составляет <данные изъяты>. Уточнив свои требования просил признать за ним и его братом Роговым А.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные, по адресу: <адрес> края в порядке наследования.
Истец Роговой А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил дело слушанием отложить не просил, В поданном в суд заявлении просил допустить в качестве его представителя Рогового Г.И., по нотариально оформленной доверенности. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
Ответчики Чашков А.В. и Чашков Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили дело слушанием отложить не просили, В поданных в суд заявлениях указали, что исковые требования признают в полном обьеме на наследственное имущество не претендуют и отказываются от него в пользу истцов Рогового Г.И. и Рогового А.И.. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, дело слушанием отложить не просил. В поданном в суд отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Р. заключил брак с К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I –ТО № выданным отделом ЗАГС администрации Родинского района Алтайского края Россия (л.д.13). После заключения брака супруги Роговым Г.И. стали проживать совместно и вести совместное хозяйство. В <данные изъяты> году ими был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. на земельном участке, выделенном им для индивидуального жилищного строительства и расположенном по адресу: <адрес> края. По окончании строительства жилого дома правоустанавливающие документы оформлены не были. Р. и П. в указанном жилом доме прожили по день смерти, что подтверждается выписками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края (л.д. 15,16; 108, 109).
Данный дом возведен без нарушений каких – либо градостроительных или санитарных норм, что подтверждается справкой комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике (л.д.107) не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.
Согласно сведений Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края площадь земельного участка выделенного Роговому Г.И. и Роговой Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,24 га (л.д. 110).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно наследственного дела № П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону к имуществу умершей П. являются ее супруг Р. и дети: дочь- Ч., и два сына- Роговой А.И., Роговой Г.И. В течении шестимесячного срока в управление наследственным имуществом вступил супруг умершей Р. и получил свидетельство о праве на наследство по закону( л.д.51-58).
Согласно наследственного дела № Роговым А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося в наследственном деле завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Роговым А.И. принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал своим детям: сыновьям Роговому А.И., Роговому Г.И и дочери Ч.. Согласно свидетельства о смерти Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) т.е. до открытия наследства. Наследниками к имуществу умершего Роговым А.И. являются Роговой А.И. Роговой Г.И. и дети умершей Ч.- Чашков Е.В. и Чашков А.В. В течении шестимесячного срока в управление наследственным имуществом вступили сыновья умершего Роговой А.И. и Роговой Г.И. которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако им в его выдаче отказано, так как совершение такого действия противоречит закону( л.д. 35-50).
Чашков Е.В. и Чашков А.В. и М. В течении шестимесячного срока в управление наследственным имуществом не вступили, на наследственное имущество оставшееся после смерти их деда не претендуют отказались от доли в наследстве, что подтверждается материалами наследственных дел № и поданными ими заявлениями.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, за истцами Роговым Г.И. и Роговым А.И. суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле жилого дома и земельного участка каждому.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Роговым Г.И. и Роговым А.И. удовлетворить.
Признать за Роговым Г.И. право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. и ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> края, РФ, в порядке наследования.
Признать за Роговым А.И. право право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. и ? долю земельного участка общей площадью №, расположенных по адресу: <адрес> края, РФ, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2011 года.
Председательствующий Г.В. Ожогина