РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко Г.В. к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса «Родино» Алтайский филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федоренко Г.В.. обратился в суд с настоящим иском к ответчику открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее Банк). В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с Банком на сумму <данные изъяты> рублей под 11,9 % годовых на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев. Истец указал, что ежемесячно оплачивал основной долг и проценты по договору, а так же дополнительно оплачивал сумму комиссии за ведение ссудного счета 0,58 % от первоначальной суммы кредита, т. е. по <данные изъяты>. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил Банку сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> копеек. Считает действия Банка по взиманию с него сумм за ведение ссудного счета незаконными. Просил признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, Федоренко Г.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса «Родино» Алтайский филиал, предусмотренное п.2.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, полученную им в качестве оплаты за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.
Истец Федоренко Г.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что с условиями договора первоначально был согласен. Заявление о предоставлении кредита читал, видел, что взимается плата за введение ссудного счета, но не придал этому значения, однако в случае, если бы он отказался платить, ему бы не предоставили кредит. График погашения кредита получил ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> копеек видел, но так же не придал этому значения. О том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета незаконно узнал из средств массовой информации. Платил сумму по договору, так как не знал, что сумма комиссии взимается незаконно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом дело слушанием отложить не просил. представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить к исковым требованиям Федоренко Г.В. срок исковой давности, указывая на то, что поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. спустя почти 13 месяцев с даты истечения срока исковой давности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Федоренко Г.В. следует отказать по следующему основанию.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Федоренко Г.В. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля между Федоренко Г.В. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Федоренко Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 11,90 % годовых и суммы ежемесячного платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> копеек ежемесячно. На предоставленные средства Федоренко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска в ООО «Алтай-Лада». В порядке исполнения своего обязательства истцом уплачена в пользу Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек.
Из обстоятельства перечисления суммы кредита на счет Федоренко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером л.д. 53 следует, что срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании условий сделки недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - на 14 месяцев 19 дней. Ответчик заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям Федоренко Г.В., который суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым применить.
Суд, применяя срок исковой давности и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходит из того, что уважительных причин для пропуска срока у Федоренко Г.В. не имелось. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд у истца не было. Так из пояснений истца, данных в судебном заседании и обстоятельств указанных им в исковом заявлении следует, что он понимал, что с него взыскиваются деньги за несуществующую услугу, комиссия за ведение ссудного счета, незаконно, однако в случае, если бы он отказался платить, ему бы не предоставили кредит. В судебном заседании истец так же пояснял, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита читал, видел, что с него удерживается комиссия за ведение ссудного счета, так же ДД.ММ.ГГГГ получил на руки график погашения кредита, видел сумму комиссии за ведение судного счета, но не придал этому значения. В связи с чем ссылки истца на то, что он узнал о нарушенном праве только в марте 2011г. из средств массовой информации суд полагает несостоятельными. Доводы истца о том, что он не имеет юридического образования, поэтому не знал о незаконности взимания комиссия за ведение ссудного счета и не обратился поэтому раньше в суд, не может быть расценена судом как уважительная причина пропуска срока давности, так как закон общедоступен. Более того, о восстановлении пропущенного срока истец не просил.
При таких обстоятельствах, суд признает, что срок, пропущенный Федоренко Г.В. без уважительных причин, а по смыслу абз.2 п.2 ч.4 ст.198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому в требованиях о признании недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, Федоренко Г.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса «Родино» Алтайский филиал, предусмотренное п.2.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученную им в качестве оплаты за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федоренко Г.В. к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2011 года.
Председательствующий Г.В. Ожогина