РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беличенко А.А. к ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края о взыскании долга по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Беличенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края о взыскании долга по заработной плате, в котором указал, что он работал по устной договоренности с в ООО «Алтай» на тракторе с-100 на очистке от навоза денников и кошар, а так же на брунтовке грунта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 90дней – 614 часов. Претензий к его работе от руководства ООО «Алтай» не поступало. Расчет за проделанную работу с ним не произведен. В ООО «Алтай» он приезжал на собственном автомобиле «<данные изъяты>», который заправлял бензином марки АИ-80 за счет ООО «Алтай». Так же они договорились, что за проделанную работу оплата по договоренности должна была составлять 350 рублей/час, с учетом того, что он не будет оплачивать оказанные ему услуги сварщика токаря слесаря и стоимость дизельного топлива предоставленного ему ООО «Алтай» для выполнения работ. Таким образом, задолженность ООО «Алтай» по заработной плате перед Беличенко А.А. составила 226970 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Алтай» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Беличенко А.А. на удовлетворении своих исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчика 226 970 рублей в которую входит сумму долга за выполненные работы <данные изъяты> рубле и индексация задолженности с августа 2010 года по январь 2011 года 11070 рублей и 300 литров диз. топлива и пояснил, что между ним и ООО «Алтай» была устная договоренность о том, что он обязуется произвести на собственном тракторе Т-100 работы по очистке от навоза денников и кошар, а так же брунтовку грунта. За выполненную работу ООО «Алтай» обязалось выплатить ему денежное вознаграждение из расчета за один час работы – 350 рублей. Он отработал в ООО «Алтай» 614 часов. Признал тот факт, что в счет взаиморасчетов по договору подряда им был получен от ответчика бензин марки АИ - 80 для заправки автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ему в количестве 765 л. по цене 21,5 рублей на сумму 16447,5 рублей, а так же то, что им было получено от ответчика 2000 рублей в качестве аванса за выполненные работы. Работу он начал ДД.ММ.ГГГГ и закончил ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснил, что для выполнения работ он получил от ООО «Алтай» дизельное топливо, которое заправлял в свой трактор на АЗС принадлежащей ООО «Алтай» или сразу из специализированного автомобиля (бинзоваза), за полученное дизельное топливо он расписывался в лимитно – заборных картах, так же производилась отметка о количестве полученного диз. топлива в путевых листах. Учет отработанного им времени он вел сам, путевые листы он ежедневно не сдавал, сведения о отработанном времени в путевые листы так же внес сам, после того как выполнил всю работу, ежедневно он эти сведения в путевые листы не вносил и их ежедневно не сдавал. Во время выполнения работ у него пришли в негодность гусеницы принадлежащего ему трактора и ему ООО «Алтай» предоставило гусеницы с условием, что по окончании работ он их возвратит в хозяйство. Гусеницы он не возвратил до настоящего времени в связи с тем, что с ним не произвели расчет за выполненные им работы. Остаток долга ООО «Алтай» перед ним составляет <данные изъяты> рублей. Уточнил, что в связи с невыплатой суммы долга она подлежит индексации, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11070, 11 рублей и ответчик ему должен вернуть 300 литров диз. топлива.
Представитель ответчика Кошкин Д. И. в судебном заседании иск признал частично, признал тот факт, что действительно между ООО «Алтай» и Беличенко А.А. был устно заключен договор возмездного оказания услуг, что ООО «Алтай» обязалось выплатить Беличенко А.А. денежное вознаграждение в размере 350 рублей за один час работы, при условии, что диз.топливо и диз. масло будет ему предоставлено за счет ООО «Алтай», а Беличенко А.А. обязался выполнить работы по очистке от навоза денников и кошар, а так же брунтовку грунта, очистку свалки. Признал, что в счет взаиморасчетов по договору Беличенко А.А. был получен от ООО «Алтай» бензин марки АИ - 80 для заправки автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Беличенко А.А. в количестве 765 л. на сумму 16447,5 рублей, а так же то, что Беличенко А.А. было получено от ответчика 2000 рублей в качестве аванса за выполненные работы.. Расчет по договоренности должен был быть осенью после уборочных работ. Беличенко А.А. отказался от заключения трудового договора и его обязали каждодневно получать путевой лист трактора, по которому велся учет заправленных ГСМ и выполненных работ и которые он должен был сдавать ежедневно диспетчеру который должен был делать отметку о количестве отработанных Беличенко А.А. часов. Однако в нарушение договоренности Беличенко А.А. путевые листы лицу на которого возложена обязанность по их составлению ежедневно не сдавал, сам не имея на то полномочий внес в них сведения о количестве отработанных часов, причем сделал это уже после выполнения всех работ, при этом завысил их количество. Распорядок рабочего времени установленного в предприятии Беличенко А.А. не соблюдал, выполнял работы в удобное для него время, трудовой договор с ним не заключалось, приказ о его приеме на работу не издавался, должность ему так же не определялась. В связи с тем, что Беличанко А.А. не соблюдал условия договоренности по учету отработанного им времени и не сдавал путевые листы своевременно количество отработанного им времени ими установлено исходя из количества дизельного топлива полученного и израсходованного им для выполнения работ путем деления на норму его расхода за один час работы, сведения о полученном и израсходованном им дизельном топливе взяты из лимитно заборный карт и путевых листов подтвержденных подписью Беличенко А.А. По данным путевых листов и расчета нормы расхода диз. топлива трактора С – 100, которые утверждены и применяются предприятием во внутрихозяйственном обороте, установлено, что Беличенко А.А. фактически отработал 65 дней – 499 часов. За вычетом подоходного налога подлежащего удержанию в сумме 22704 рубля, таким образом, сумма к выдаче Беличенко А.А. составила <данные изъяты> рублей, этот факт он признает в полном обьеме. Так же пояснил, что расчет с Беличенко А.А. не произведен в связи с тем, что во время выполнения работ у него пришли в негодность гусеницы принадлежащего ему трактора и ему ООО «Алтай» предоставило гусеницы с условием, что по окончании работ он их возвратит в хозяйство. Гусеницы он не возвратил до настоящего времени. Свое диз. топливо Беличенко А.А. для выполнения работ не использовал. Так как ему на эти цели выдавалось диз. топливо предприятием, что подтверждается сведениями содержащимися в лимитно - заборных картах и путевых листах.
Свидетель Р.. в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Алтай» заправщицей нефтебазы, Беличенко А.А. действительно с мая по конец августа 2010 года работал в предприятии и заправлял свой трактор С-100 и автомобиль «<данные изъяты> в 9.00 утра, ГСМ принадлежащим ООО «Алтай». Она завела лимитно - заборную карту, где ставила отметку о том, сколько Беличенко А.А. получил бензина, где она расписывалась и расписывался Беличенко А.А.. Беличенко А.А. заправлялся не каждый день, на вопрос почему он не заправлялся, Беличенко А.А. пояснял, что болел. Сколько часов Беличенко А.А. отработал пояснить не может. Раньше 09: 00 часов Беличенко А.А. на заправку не приезжал, рабочий день в предприятии начинается с 08 часов.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает начальником охраны ООО «Алтай», что Беличенко А.А. на своем тракторе заезжал на территорию МТМ около 10-00 часов утра и выезжал около 20-00 часов вечера, какие работы он выполняет он не видел, сколько Беличенко А.А. отработал часов пояснить не может, так как его работу он не контролировал, но заезд и выезд транспортных средств фиксировались в журнале.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он работает комплексным бригадиром в ООО «Алтай», что Беличенко А.А. работал в ООО «Алтай» как частное лицо, ему выдавались путевые листы для заправки, которые вел диспетчер, от ведения табеля Беличенко А.А. отказался. Распорядок рабочего времени Беличенко А.А. не соблюдал, и от него этого не требовали. Работу он выполнял в удобное для него время, были случаи, когда Беличенко А.А. не выходил на работу в течение дня. Сколько Беличенко А.А. отработал часов пояснить не может. Беличенко А.А. выдавались путевые листы с целью учета отработанного им времени, отметку о количестве отработанного времени должен был делать диспетчер, но Беличенко А.А. путевые листы по окончании работы не сдавал, на просьбы принести путевые листы, давал обещания но их не выполнял, в последствии выяснилось, что он сам внес в путевые листы сведения о количестве отработанных им часов, при этом завысил их, по десять часов в день он не работал, он частенько видел как Беличенко А.А. в течении рабочего времени разговаривал с работниками предприятия не выполняя при этом работу. Он его неоднократно предупреждал, что оплата ему будет производится только за затраченное для выполнения работ время, а за разговоры ему оплата производится не будет и просил его приступить к выполнению работ.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает водителем бензовоза в ООО «Алтай», что Беличенко А.А. работал в ООО «Алтай» как частное лицо, которого он заправлял до 10-00 утра возле МТМ один раз в три дня, сколько Беличенко А.А. отработал часов пояснить не может, он делал отметку в путевых листах о заправке, где расписывался за заправленное диз. топливо он и Беличенко А.А..
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком была устная договоренность, согласно которой ООО «Алтай» обязалось выплатить Беличенко А.А. денежное вознаграждение в размере 350 рублей за один час работы, а Беличенко А.А. обязался выполнить работы по очистке от навоза денников и кошар, а так же брунтовку грунта, очистку свалки. Работу он обязался выполнять с помощью принадлежащего ему трактора. Поскольку договор был заключен в устной форме, приказ о приеме на работу Беличенко А.А. не издавался, трудовой договор не заключался, график работы и должность на которой он которую бы он был принят работал не определялись, объем социальных гарантий так же не определялся при таких обстоятельствах суд полагает, что в сложившихся отношениях между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, предусмотренных ст.15 ТК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения и установлен факт заключения договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата по договору возмездного оказания услуг определена ст.781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что Беличенко А.А. оказывал услуги ООО «Алтай» на своем тракторе С-100 по очистке от навоза денников и кошар, а так же брунтовку грунта, очистку свалки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ООО «Алтай» оказанные Беличенко А.А. услуги в установленный срок не оплатил.
Согласно представленным ответчиком учетным листкам, путевым листкам трактора, в которых указан водитель Беличенко А.А., истец отработал в ООО «Алтай» фактически 65 дней – 499 часов (л.д.26-44).
В судебном заседании ответчик признал, тот факт, что Беличенко А.А. отработал оказывая услуги 499 часов и что по договоренности сторонами была определена стоимость оплаты одного часа работы в размере 350 рублей за час, а так же признал, что исходя из этого предприятие должно было оплатить истцу за оказанные услуги <данные изъяты> рублей.
Кроме того как ответчик так и истец в судебном заседании признали тот факт, что истцом Беличенко А.А. был получен от ООО «Алтай» бензин марки АИ - 80 для заправки автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Беличенко А.А. в количестве 765 л. на сумму 16447,5 рублей, выданный ему в счет взаимирасчетов, а так же то, что Беличенко А.А. получил от ответчика 2000 рублей в качестве аванса за выполненные работы.
Признание указанных обстоятельств истцом и ответчиком оформлено в письменном виде и приобщено к протоколу судебного заседания. Истцу и ответчику разьяснены последствия признания указанных фактов предусмотренные п.2 ст. 68 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку ответчик признает указанные выше обстоятельства то суд руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ считает установленным, что истец для оказывая услуг ответчику с использованием принадлежащего ему транспортного средства отработал 499 часов, размер оплаты за один час составляет 350 рублей исходя из этого предприятие должно было оплатить истцу за оказанные услуги <данные изъяты> рублей. А так же то, что в счет расчета за оказанные им услуги Беличенко А.А. получил от ООО «Алтай» » бензин марки АИ - 80 для заправки автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Беличенко А.А. в количестве 765 л. на сумму 16447,5 рублей и 2000 рублей в качестве аванса за выполненные работы.
Поскольку между истцом и ответчиком трудовых правоотношений не было, истец в соответствии с п.2 ст. 228 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленной ст. 225 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Беличенко А.А. к ООО «Алтай» в части взыскания денежного вознаграждения по договору оказания услуг в сумме 156202 рубля 50 копеек (350 * 499 – 2000 – 16447, 50 = 156202, 50).
Поскольку ответственность гражданско – правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков эти суммы должны быть возвращены истцам с сохранением их покупательской способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен. Суд компенсирует истцу Беличенко А.А. согласно ст. 15, 393, 395 ГК РФ понесенные им убытки в части индексации невыплаченной суммы долга ООО «Алтай» в сумме 8762,46 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156202,50 рублей.
Индексация за сентябрь 2010 года составляет 796,13 рублей.
156202,50 рублей * 1.0051 = 156998,63-156202,50 = 796,13 рублей
Индексация за октябрь 2010 года составляет 812,25 рублей.
156202,50 рублей * 1.0052 = 157014,75-156202,50 = 812,25 рублей.
Индексация за ноябрь 2010 года составляет 1655,75 рублей.
156202,50 рублей * 1.0106 = 157858,25-156202,50 = 1655,75 рублей.
Индексация за декабрь 2010 года составляет 1858,81 рублей.
156202,50 рублей * 1.0119 = 158061,31-156202,50 = 1858,81 рубль.
Индексация за январь 2010 года составляет 3639,52 рублей.
156202,50 рублей * 1.0233 = 159842,02-156202,50 =3639,52 рубля.
К доводам истца о том, что ответчик должен ему оплатить 614 отработанных часов, суд относится критически, поскольку представленные истцом доказательства, которые по мнению истца подтверждают количество отработанных им 614 часов, а именно листы бумаги и их части различных размеров, внесенными в них записями на л.д. 8, 11, 13, 14, 15, 16, а так же путевые листы в которые он сведения о количестве отработанного времени внес сам, являются не допустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям по оформлению первичных документов, установленных ст.9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», в них отсутствуют обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в денежном и в натуральном выражении, личные подписи. Кроме того суд учитывает, что согласно этой же нормы закона оформление и внесение сведений о хозяйственных операциях проведенных в предприятии имеют право лица на которых возложена обязанность по их составлению. В судебном заседании достоверно установлено, что полномочиями по внесению сведений о количестве отработанных часов в оформленные работником ООО «Алтай» и выданные Беличенко А.А. путевые листы он наделен не был, в трудовых отношениях с ООО не состоял и на него полномочия по оформлению выданных ему путевых листов не возлагались.
Доказательств подтверждающих то, что истец использовал в ходе оказания ООО услуг 300 литров диз. топлива суду истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих количество отработанных им 614 часов в ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края.
Доводы представителя ответчика о том, что предприятием были приобретены гусеницы на трактор С-100, принадлежащий Беличенко А.А. стоимостью <данные изъяты> рублей, за которые была договоренность с Беличенко А.А. о взаиморасчете и от взаиморасчета и возврата которых Беличенко А.А. в последующем отказался, по этому ответчик не должен ему производить оплату за оказанные услуги, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик вправе обратится в суд с иском в соответствии со ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ответчик до настоящего времени с таким иском не обращался.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований Беличенко А.А. суд считает необходимым взыскать с ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края в пользу Беличенко А.А. задолженность по договору оказанию услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края в пользу Беличенко А.А. в качестве индексации невыплаченной суммы долга в сумме 8762, 46 рублей, взыскать с ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования Родинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4499,30 рубля, взыскать с Беличенко А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Родинский район Алтайского края в сумме 970,40 рублей.
В остальной части иска суд полагает необходимым истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Беличенко А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края в пользу Беличенко А.А. задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края в пользу Беличенко А.А. в качестве индексации невыплаченной суммы долга в сумме 8762,46 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края государственную пошлину в доход муниципального образования Родинский район Алтайского края в сумме 4499,30 рубля.
Взыскать с Беличенко А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования Родинский район Алтайского края в сумме 970,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья Г.В. Ожогина