Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворухайло Н.А. к Администрации Родинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю
У С Т А Н О В И Л:
Ворухайло Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что до призыва в ряды Советской Армии работал <данные изъяты>», которое в 1992 году на основании решения Малого Совета народных депутатов от 29.12.1992 № 15/5-5 было реорганизовано в АОЗТ «Восход». После окончания срока службы он продолжил работу в <данные изъяты>. При составлении списка владельцев земельных паев во время реорганизации совхоза «Дзержинский» в 1992 году в АОЗТ «Восход» его, как временно отсутствующего работника на основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 и Указа президента РФ от 02.03.1992 года № 213 включили в список владельцев земельных долей АОЗТ «Восход», что подтверждено архивной справкой № 169 от 16.06.2010 года. Указанный земельный пай в границах земельных долей АОЗТ «Восход» им своевременно затребован не был, а из последующего переработанного списка, составленного в 1995 году, он был исключен, тем самым лишен права собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> на основании постановления Администрации Родинского района № 130 от 29.12.1993 года кадастровой стоимостью 312198, 17 рублей. Оставшаяся нераспределенная земля была передана в фонд перераспределения земель Родинского района. Просит суд признать за ним Ворухайло Н.А. право собственности на земельную долю <данные изъяты> кадастровой стоимостью 312198,17 рублей из фонда перераспределения земель Родинского района с последующим правом получения бесплатного земельного участка из земель фонда перераспределения, взыскать с госпошлину с ответчика в сумме 6321, 98 рублей.
В судебном заседании истец Ворухайло Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенные в исковом заявлении, предоставил возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что до обращения в прокуратуру Родинского района в июне 2010 года он не знал о своем нарушенном праве, о том, что он был исключен из переработанного списка собственников земельных долей АОЗТ «Восход» ему не сообщили ни письменно, ни устно. Пояснил, что не интересовался своим земельным паем, так как знал, что земельный пай ему выделен на основании закона и отнять его никто не имел права.
Представитель ответчика – Администрации Родинского района Алтайского края Новокрещинова Ю.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, предусмотренной ст.196 ГПК РФ. Пояснила, что истцу необходимо было обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех лет с момента, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, т.е. до 1998 года. Однако с исковым заявлением он обратился в суд только в феврале 2011 года. Фондом перераспределения Родинского района распоряжается Администрация Родинского района в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки фонда перераспределения проходят кадастровый учет и в настоящее время сдаются в долгосрочную аренду.
Представитель заинтересованного лица Родинского отдела ГУ ФРС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя соответчика.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ворухайло Н.А., Ворухайло Н.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» до призыва в ряды Советской Армии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ворухайло Н.А. уволен в связи с лишением свободы, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.33).
В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Родинского районного Совета народных депутатов от 29.12.92 № 5/5 совхоз «Дзержинский» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Восход», постановлением администрации Родинского района Алтайского края от 21.07.97 № 198 АОЗТ «Восход» переименовано в АОЗТ «Дзержинское», постановлением администрации Родинского района Алтайского края от 17.04.2000 № 112 АОЗТ «Дзержинское» преобразовано в закрытое акционерное общество «Дзержинское». (л.д.42).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2011 г. ЗАО «Дзержинское» 11.01.2011 по решению арбитражного суда прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства. (л.д.27 ).
Согласно пункту 9 ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
На основании пункта 9 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213, включались также временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения).
Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых актов суд полагает, что Ворухайло Н.А. имел право в период реорганизации совхоза «Дзержинский» в АОЗТ «Восход» на получение бесплатной земельной доли как временно отсутствующий работник, поскольку в указанный период находился на службе в рядах Советской Армии и имел право вернуться на прежнее место работы.
Согласно списка собственников паев и акций в имуществе преобразуемого совхоза «Дзержинский» в АОЗТ «Восход», а также протокола № 17 от 01 октября 1992 года заседания реорганизационной рабочей комиссии Ворухайло Н.А. был включен в указанный список, как находящийся в рядах Советской Армии.(л.д.57,62).
Из утвержденного администрацией Родинского района списка собственников земельных долей с оценкой земли 388 баллогектаров по 22,7 га на каждый пай по АОЗТ «Восход» по состоянию на декабрь 1992 года следует, что Ворухайло Н.А. в указанный список не включен. (л.д.70,101).
Постановлением администрации Родинского района Алтайского края от 12 мая 1993 года № 130 «О реализации вопросов земельной реформы в районе в 1993г.» было принято решение о передаче земли в собственность участников АОЗТ «Восход». Ворухайло Н.А. в списки включен не был ему земельная доля не передавалась, осталась в фонде перераспределения и согласно пункту 5 указанного постановления оставшиеся земли фонда перераспределения были предоставлены в аренду. (л.д.10-12).
Интереса к земельной доли истец с ДД.ММ.ГГГГ года по возвращении из рядов советской армии в течении длительного периода времени не проявлял ей не пользовался и не распоряжался.
В соответствии с пунктом 4 Постановления РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформляет и выдает свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, имеющим право на их получение, а также регистрирует эти свидетельства. Пунктом 7 данного постановления устанавливалось, что временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) – стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности иродам и отпуске по уходу за ребенком. Указанные лица могут лично распорядиться своей земельной долей либо выслать доверенность на распоряжение ею своим доверенным лицам, которые распорядятся земельной долей в соответствии с указаниями временно отсутствующего работника. Если работник не имеет возможности лично явиться либо выслать доверенность, принадлежащая ему земельная доля отходит к невостребованным земельным долям с правом последующего востребования в случае его возвращения в хозяйство (в течение установленного законодательством РФ срока исковой давности).
Согласно пункту 20 указанного выше Постановления всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности, истец Ворухайло Н.А. не согласен с пропуском срока, просил восстановить его, утверждал, что до обращения в прокуратуру Родинского района, т.е до мая 2010 года не знал о своем нарушенном праве, о том, что он был исключен из переработанного списка собственников земельных долей АОЗТ «Восход» ему не сообщили ни письменно, ни устно, однако данные утверждения истца опровергаются следующими доказательствами.
Из материалов надзорного производства Прокуратуры Родинского района следует, что с заявлением по вопросу своего земельного пая истец обращался к прокурору Родинского района 19.03.2007 года. По результатам проверки ему было сообщено о том, что он имеет право обратиться за защитой своих интересов в суд, о чем свидетельствует имеющееся в материалах надзорного производства разьяснительное письмо от 19 апреля 2007 года.
Таким образом суд с достоверностью установил, что истцу о его нарушенных правах было как до 19 марта 2007 года о чем свидетельствует информация указанная в поданном им лично 19 марта 2007 года заявлении прокурору Родинского района и из которого следует, что он до обращения по этому вопросу в прокуратуру обращался к Ратниковой и работавшему ранее прокурору Степанову. О том, что он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав ему было разьяснено прокурором проводившим проверку по его заявлению и давшему ему ответ 19 апреля 2007 года.
При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что он не узнал о нарушении своего права только в июне 2010 года являются не состоятельными.
К доводам истца на то, что он не знал, что не был включен в утвержденные списки собственников земельных долей АОЗТ «Восход» суд относится критически, так как после их утверждения он после возвращения из армии с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» по 21.04.1994 года списки являются общедоступными и он имел возможность с ними ознакомится и ему в ознакомлении с ними отказано не было.
Информация о необходимости обращения с заявлением о получении свидетельства на право собственности на земельную долю была так же общедоступной, и работники реорганизованного предприятия каким являлся и истец обращались с заявлениями о выдаче им таких свидетельств, о чем свидетельствует информация имеющаяся в книге регистрации таких заявлений и книге регистрации выданных свидетельств(л.д. 104-179). Истец не воспользовался сам таким своим правом, со списками не ознакомился в пределах срока исковой давности их не оспорил, свидетельство о праве собственности в установленном законом порядке и в установленные сроки не получил доказательств того что ему препятствовали в этом суду не представлено.
Доводы о том, что он находясь в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ год не мог распоряжаться соей земельной долей и обратиться за защитой своих прав суд находит несостоятельными, поскольку он имел право осуществлять распоряжение спорной земельной долей, ознакомиться со списками и получить надлежащим образом оформленные документы, а так же обратится за защитой своих интересов, через своих доверителей оформив на их имя доверенность в установленном законом порядке.
Ссылки истца на то, что он не обладает специальными юридическими познаниями и познаниями в области земельных правоотношений, суд также считает не состоятельными, поскольку нормативно-правовые акты РФ, регулирующие порядок осуществления прав собственников земельных долей, порядок восстановления нарушенного права на земельную долю являются общедоступными и подлежат опубликованию в средствах массовой информации.
Суд принимает во внимание то, что истец владельцем земельной доли не является и фактически требует передачи земли в собственность, иски о признании права собственности на земельные доли не являются требованиями об устранении препятствий во владении и распоряжении имуществом в смысле ст.196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлено, что о своем нарушенном праве истцу было известно 19 марта 2007 года о чем свидетельствует его обращение к прокурору предусмотренный законом общий срок исковой давности – три года для обращения с исковым заявлением в суд окончился 19 марта 2010 года, пропустив указанный срок, первоначально с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в суд Ворухайло Н.А. обратился лишь 18 февраля 2011 года л.д. 2, сдав свое заявление в приемную Родинского районного суда Алтайского края. Кроме того суд учитывает, что обращение в компетентные органы не препятствовало ему обратиться и в суд за защитой своих интересов, а так же то, что ему это его право было разьясненно прокурором еще 19 апреля 2007 года.
Доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. В это период, ни на лечении, ни в командировке, он не находился, нет и других каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. Таким образом, установленный срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в иске Ворухайло Н.А. к Администрации Родинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ворухайло Н.А. о признании права собственности на земельную долю отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья Г.В. Ожогина