О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко В.Г. к Моисеенко Н.Ф. и Моисеенко О.С. о восстановлении границ земельного участка и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Родинского районного суда находится гражданское дело по иску Нестеренко В.Г. к Моисеенко Н.Ф. и Моисеенко О.С. о восстановлении границ земельного участка и взыскании морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что Постановлением администрации Ярославлоговского сельсовета Родинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.Г., как и другим гражданам, проживающим в <адрес>, был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается выпиской № из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нестеренко В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 684 кв.м., кадастровый номер (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Добросовестность владения указанным земельным участком подтверждается налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога и квитанциями о его уплате. По соседству с ней проживает Моисеенко Н.Ф., который около ДД.ММ.ГГГГ назад начал строить гараж, убрав забор без ее согласия. Дома, в которых они проживают, до ДД.ММ.ГГГГ были ведомственные, заборы устанавливал совхоз, исходя из этого, она не стала спорить. В результате строительства оказалось, что часть гаража Моисеенко Н.Ф., в том месте, где он разбирал забор, возведена на её земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Н.Ф. попросил у неё разрешение на то, чтобы убрать другую часть забора с целью освобождения участка для хранения железа. Они разрешили, но после того, как железо им было убрано, он, без их ведома, установил на том участке, металлический столб, и передвинул забор в их сторону на 40 см. Когда её муж спросил у Моисеенко Н.Ф. по какому праву он это сделал, ответчик сказал, что это его земля. После этого она обратилась в администрацию Ярослав-Логовского сельсовета, где узнала, что у Моисеенко Н.Ф., действительно, оформлены документы с учётом самовольно захваченной им их территории. О том, что проводилось согласование границ земельного участка, они не знали. Осмотр и обмер земельного участка производился без их участия. Специалист-земельщик ФИО1 и Моисеенко Н.Ф. просили её подписать какой-то документ, объяснив, что проводили межевание земельных участков Моисеенко Н.Ф. и другого соседа - ФИО2. Таким образом, ее ввели в заблуждение в отношении того, что она подписала. О том, какой именно документ она подписала, она узнала, только в прошлом году, когда решила оформить документы на землю. Согласование границ спорного земельного участка было проведено с грубыми нарушениями установленных норм земельного законодательства. Она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в специализированные органы с просьбой начать оформление документов на их земельный участок, однако получала отказ, со ссылкой на то, что в отношении её земельного участка сложилась спорная ситуация, поэтому оформить документы ей не могут. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Моисеенко Н.Ф. к ним была направлена комиссия для проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства, по результатам которой в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю, и вынесено предписание о необходимости изготовления документов по межеванию земельного участка и постановки на кадастровый учёт. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Родинский производственный участок Благовещенского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» с целью оформить межевой план их земельного участка, на, что получила отказ с указанием на необходимость решения этого вопроса через суд. Однако комиссия согласилась, что граница их земельного участка нарушена Моисеенко Н.Ф.. Добровольно вернуть границы земельного участка на прежнее место Моисеенко Н.Ф. отказывается. В связи с этим истца требует обязать Моисеенко Николая Фёдоровича восстановить прежние границы земельного участка, предоставленного Нестеренко Валентине Григорьевне, установив свой забор на расстоянии 16 м 20 см от правого угла забора Нестеренко В.Г. со стороны улицы и на расстоянии 16 м 20 см от правого угла забора Нестеренко В.Г. со стороны хоз.двора. Взыскать с Моисеенко Н.Ф. в пользу Нестеренко В.Г. материальный вред в сумме 1299 рублей, в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей.

В судебном заседании истица Нестеренко В.Г. отказалась от заявленных требований в полном объёме пояснив, что оформлять земельный участок она будет во внесудебном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кроме того, истица Нестеренко В.Г. просила суд возвратить ей уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1495 рублей 22 копейки.

Представитель истицы Крылова Е.Г. поддержала позицию истицы Нестеренко В.Г.

Ответчики Моисеенко Н.Ф. и Моисеенко О.С., представитель ответчиков Курмаева Т.А. ходатайство Нестеренко В.Г. о прекращении производства по делу в связи с её отказом от иска и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, полагали подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц – Родинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Ярослав-Логского сельсовета и Родинского производственного отдела «Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В поступивших в суд телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Заявление об отказе истца от заявленных им требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Отказ истца Нестеренко В.Г. от заявленных ею требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-1/2011 года следует, что при подаче иска Нестеренко В.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 1495 рублей 22 копейки, что подтверждается квитанцией на л.д. 4.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, требования Нестеренко В.Г. о возврате государственной пошлины в размере 1495 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 93, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истицы Нестеренко В.Г. от иска по гражданскому делу №1-1/2011 года по иску Нестеренко В.Г. к Моисеенко Н.Ф. и Моисеенко О.С. о восстановлении границ земельного участка и взыскании морального вреда.

Производство по гражданскому делу №1-1/2011 года по иску Нестеренко В.Г. к Моисеенко Н.Ф. и Моисеенко О.С. о восстановлении границ земельного участка и взыскании морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить Нестеренко В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Нестеренко В.Г. уплаченную ей ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления к Моисеенко Н.Ф. и Моисеенко О.С. о восстановлении границ земельного участка и взыскании морального вреда, государственную пошлину в сумме 1495 рублей 22 копейки, разъяснив ей, что за возвратом государственной пошлины она может обратиться в Межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю в течении месяца со дня вынесения настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течении десяти дней.

Судья В.В. Круглов